İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/858

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/242

KARAR NO : 2024/858

DAVA

İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2024

KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin, ---. İcra Müdürlüğü ----.

Numaralı dosyasında borçlu taraf olduğunu, davalı şirketin davacıdan üç ayrı dönemde araç kiraladığını, kiralanan araç kiralama bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketle araç kiralama bedeline ilişkin 31/10/2023 tarihli fatura, 07/11/2023 tarihli fatura ve 13/11/2023 tarihli fatura düzenlendiğini, davaya konu araç kiralama bedellerinin ödenmesi için 31/01/2024 tarihinde ----İcra Müdürlüğünde ----- Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,

Davalının borç ve ilgililerine ilişkin itirazının hükümsüz kılınarak takibin devam ettirilmesine, Kötüniyetli davalı aleyhine, %20'nin altında olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak haksız davanın reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu dava nedeniyle takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkil şirket lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1-c uyarınca görev dava şartıdır. Yine aynı Kanun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması gerekir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmak görevi Sulh Hukuk Mahkemelerine aittir.

İddia, savunma ile dosyada yer alan deliller kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; Uyuşmazlığın araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanığı, 6100 sayılı HMK'nın 4/1.a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları inceleme görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olduğu, huzurdaki davada Mahkememiz görevli olmadığı, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla göreve yönelik dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.