İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/321 K.2025/250

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/321

KARAR NO : 2025/250

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2024

KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı yanın, ----- ili ve yurt genelinde vinçli nakliye hizmeti işiyle iştigal

ettiğini, Davalı yanın, şahıs firması olarak davacı yandan vinç hizmeti aldığını, bu

hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin davacı tarafından faturalandırılarak

davalıya gönderildiğini, Davacı ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan

kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı yana, 07.10.2021, 26.10.2021,

31.10.2021 ve 23.11.2021 tarihli faturalar tanzim edilerek teslim edildiğini ve 8

günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini, Davalı tarafından

28.09.2021 tarihli 15.000 TL ödeme dışında fatura bedellerinin ödenmediğini bu

nedenle bakiye 63.982,02 TL’ nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı

yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalarının

kabulüne, borçlunun, ----. İcra Müdürlüğü' nün ------.

sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının;

alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm

edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar

verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle;Davalı yanın adresinin ----- olduğunu, yetkili icra müdürlüklerinin ----- İcra

Müdürlükleri, Yetkili mahkemenin ise ------ Mahkemeleri olması gerektiğini, Taraflar

arası uyuşmazlığın iş makinesi kiralamaktan kaynaklandığının açık olduğunu, bu

nedenle yargılamanın Sulh Hukuk Mahkemeleri tarafından sonuçlandırılması

gerektiğini, Esasa ilişkin olarak da, her ne kadar davacı yan tarafından faturaların

teslim edildiği iddia edilmişse de dosyada ispata elverişli belge bilgi sunulmadığını,

Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile; davanın reddine,

davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve

vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep

etmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, davacının defterlerini ibraz ettiği, davalının defterlerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı görüldü. SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında: " Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2020-2021-2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2.Davalı yan incelmeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Takdir Sayın Mahkemenize aittir.

6.3. Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 03.02.2022 tarihi itibarıyla 63.982,02 TL alacaklı olduğu,

6.4. Davacı yanın 63.982,02 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 03.02.2022 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.5. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,

" görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

DELİLLER

-----İcra Müdürlüğü' nün -----. sayılı dosya kayıtları, *Davacı şirket ticari defter kayıtları, davalı dosya bilgi ve belgeleri,

*Taraflara ait BA-BS (vergi kayıtları) formları, *Bilirkişi raporu,

*Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

; Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. -----İcra Müdürlüğü' nün ------ sayılı dosya kayıtları dosyamız arasına celp edilmiş, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık dava açma süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verildiği, bilirkişiye bu hususta rapor düzenletildiği görüldü.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."

(2) "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz v usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."

(3)"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4): "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

"

Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir

"

(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür.

"

Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.

Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.

Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).

Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır.

Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır.

(TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(HMK. m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiği davalının defterlerini ibraz etmediği görüldü.

Somut olayda.

Davacının davalı aleyhine davalıdan alacaklı olduğuna dair davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı , davalının başlatılan takibe itiraz ettiği, davacının yapılan itiraz ile duran takibin devamı için süresinde mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davalının savunmasında davacının müvekkiline dava ettiği faturaları teslim etmediğini savunduğu, bilirkişi inceleme raporunda davacının ticari defter ve kayıtları açılış ve kapanış tasdiklerinin usulune uygun yapıldığı,

davacının tüm faturalarının davalı şirket unvanına düzenlediğini, faturaların açık yani bedeli ödenmemiş fatura oluğu, fatura muhteviyatlarının " araç üstü vinç hizmeti ve kamyon nakliye" bedeli olduğu, faturaların tamamının e-arşiv faturası olduğu, davalı yana elektronik ortamda iletildiği, fatura muhteviyatındaki hizmetin ifasına ilişkin çalışma tutanakları ve iş teslim formlarının mevcut olduğu, zikredilen formlar üzerinde yapılan incelemede, fatura muhteviyatındaki hizmetin davalı adına ----- isim ve imzasına teslim edildiği, dosyada tarafların BA-BS formlarının mevcut olduğu,

tarafların Ba-Bs formlarının birebir örtüştüğü, davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen tüm faturaların davalı yan tarafından alış olarak bildirimin yapıldığının görüldüğü, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge ya da bilgi olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalının takip dayanağı faturaya itiraz ettiğine ve faturayı kabul etmediğini gösterir herhangi bir itiraz belgesini dava dosyasına delil olarak sunmadığı, davalı tarafından takip dayanağı faturaya itiraz edilmediğinin anlaşıldığı, itiraz edilmeyen faturanın içeriği davalı tarafından kabul edilmiş sayıldığı ve davaya konu fatura içeriğindeki ürün satışının davalıya teslim edildiği, karinenin aksini ispat yükü davalıda olduğu halde aksini ispata elverişli delil sunamadığı kanaatine varıldığı,

ödeme iddiasında bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 63.982,02 TL alacağının bulunduğu, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.