İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/446 K.2025/188

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/446

KARAR NO : 2025/188

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı ----- yurt içinde araç kiralama, yedek parça ve servis hizmeti işleri yaptığını, davalı borçluya ait ve ticari faaliyetinde kullanmakta olduğu ----- plakalı aracın, karıştığı trafik kazası sebebiyle Kasko Poliçesi kapsamında davacı şirkete ait servise getirildiğini, davalının aracı davacı şirket tarafından onarılmış ise de poliçesindeki muafiyet/istisna vb. özel şartlar sebebiyle hasar onarım bedelinin sigortacı tarafından eksik şekilde ödendiğini, bakiye tutar olan 3.761,67-TL'nin tahsil edilemediğini, ödenmeyen kısmın tahsili amacı ile ----.

İcra Dairesinin-----. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek Davalı-borçlunun itirazının iptaline, %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti/yargılama giderleri ve hmk.329.md. uyarınca takdir edilecek aaüt. kapsamında asgâri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı, Esnaf Odası Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.

Mahkememizin 26/11/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;''... Dava konusu kazalı aracın ön kısmında orijinal parçaların kullanılması ile KDV ve işçilik dahil 24.759,57 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu kaza kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu,

Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusursayılan arkadan çarpma fiili nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücü ---- ve---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarrufta bulunamayacaklarından kusursuz oldukları, Söz konusu tanımlamanın çok geniş olduğu ve dava konusu araca yönelik hangi gerekçe ile kullanımın ( Kiralık, Off Road, İlaç firmaları ve Ecza Depolarına ait araçlar , Kurye / Kargo Araçları , Sağlık Sektörü ( Dağıtım ve Satış Faaliyeti olan firmalar,

Tekel Maddeleri Depolama / Dağıtım ve Satış Faaliyetinde bulunan firmalar vb. ) teminat dışı olduğunun belirtilmemiş olduğu, ( MENFİ) Bu kapsamda kusur oranı nispetinde tespiti yapılmış olan ve onarıma müteakip onarım faturası ibraz edilmiş olan 24.665,67 TL tutarındaki hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu,

Söz konusu araca yönelik tanzim edilmiş olan ve kaza tarihini kapsayan geçerli poliçenin Faaliyet Konusu Kloz bölümündeki teminat harici kullanımın belgelendirilmesi/ ispatlanması durumunda davalının muafiyet sonrası icra takibine konu edilen 3.761,67 TL den sorumlu olması gerektiği, nihai taktir ve hukuki değerlendirmenin Sn.Mahkemeye ait olduğu...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiştir.

Davac vekilince rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.İddia, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde.

Huzurdaki davanın itirazın iptali istemiyle açıldığı, icra dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalı aleyhine 3.761,67-TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından fatura bakiye alacağının kasko sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiği ileri sürülerek takip konusu borca itiraz edildiği, davanın yasal süresi içerisinde 3.761,67-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle açıldığı,

Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile 09/09/2019 tarihli kaza nedeniyle ----- plakalı aracın onarımına ilişkin düzenlenen 24.665,67 TL tutarındaki hasar onarım fatura bedelinin kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğunun tespit edildiği, sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, dosyada mübrez faturadan davacı tarafından davalı aleyhine 26/09/2019 tarih KDV dahil 24.665,67-TL üzerinden hasar onarım faturası keşide edildiği,

dava dışı ----- şirketi tarafından davacı şirkete 20.905,13-TL ödeme yapıldığı ve huzurdaki davaya konu edildiği görülen 3.760,60-TL kısım yönünden teminat dışı tutularak davacıya ödemesinin yapılmadığı, sigorta sözleşme taraflarının davalı ve dava dışı sigorta şirketi olup, bedelin teminat dahilinde olup olmadığı hususlarının sigorta sözleşme taraflarının iç rücu ilişkisine yönelik olduğu, araç onarımını yapan davacı şirkete karşı ileri sürülemeyeceği, aracın davalı adına kayıt ve tescilli olduğu, ödenmeyen fatura bakiye alacağından araç maliki davalının sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.