İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/541 K.2025/759

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/541

KARAR NO : 2025/759

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/08/2024

KARAR TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:

Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen trafik kazası neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 107'inci maddesine göre belirlenecek, davalı sigorta şirketinden kaza tarihi olan 21.02.2024 tarihinden itibaren işletilecek AVANS faizi ile birlikte şimdilik 30,00 TL maddi tazminat (10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL geçici iş göremezlik,10,00 TL geçici bakıcı tazminatı) istemimizden ibarettir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle.

Haklı davamızın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimizin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 30,00 TL maddi tazminatın (10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı) kaza tarihi olan 21.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek AVANS faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 26/09/2025 tarihli feragat dilekçesinde; '' Davamızdan fergat ettiğimizi bildirmekle yapılan sulh anlaşması (poliçe limiti kapsamıda) uyarınca ve davalı tarafın UYAP'ta yer alan dilekçesinde de belirttiği üzere her iki tarafın da herhangi bir yargılama masrafı ve de vekalet ücreti talebi bulunmamaktadır," şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 22/09/2025 tarihli feragata ilişkin beyanında;

" Ödeme yapmış ve ibra edilmiş olunan müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması mümkün olmamakla birlikte, davacı vekili tarafından da işbu davadan feragat edilmiş olunduğundan davanın reddine karar verilmesini talep eder, vekalet ücreti ve yargılama masrafı talebimiz olmadığı" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

(HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu ve davalı vekilinin de feragatı kabulüne ilişkin beyanda bulunduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.