İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/703 K.2025/859

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2024/703

KARAR NO: 2025/859

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- İcra Dairesi ------. Sayılı dosyasında takip başlatılmış karşı tarafça borca itiraz edilmiş akabinde takip durdurulmuştur. Müvekkilin borçludan cari hesap ve ödenmemiş faturalardan kaynaklı alacakları bulunmaktadır. Davalılar edimlerini ve fatura borçlarını gerçekleştirmemiştir.

Taraflar arası tanzim edilen 13-09-2023 tarihli ve ----- fatura numaralı ile 18-07-2024 tarihli ve ------ fatura numaralı ve önceki faturalardan kaynaklı bakiye cari hesap alacakların ödenmesi talep edilmesine rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış ve akabinde tarafımızca icra takibine geçilmiştir.

Borçlu basiretli bir tacir olarak bakiye borçlarına ilişkin ödeme gerçekleştirmemiş olup tarafımızca başlatılan icra takibine de haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiştir. Sayın Mahkemenin gerekli görmesi durumunda tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ederiz. Zira hem müvekkil hem de davalı borçlu tacir sıfatını haiz olan şirketlerdir.

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler doğrultusunda; davalının müvekkile karşı cari hesap alacağına ilişkin borcu olduğu aşikardır. İşbu sebeple tarafımızca başlatılan icra takibi haklı olup davalının hukuk ve hakkaniyete aykırı, mesnetsiz itirazının iptal edilmesi gerekliliği izahtan varestedir.

Davalı borçluların aleyhine başlatılan ----İcra Dairesi ------Numaralı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile sulh protokolü sunduğu görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesi ile sulh protokolü ibraz ettiği görüldü: Protokol içeriğinde;

" ...MADDE 1 – KONU

Bu protokol, taraflar arasında mevcut ve geçmişten gelen tüm alacak-borç ilişkilerinin kesin olarak çözümlenmesi, karşılıklı hak ve alacaklardan feragat edilmesi amacıyla düzenlenmiştir.

MADDE 2 – ÖDEMELER

------- olan borçları karşılığında toplam 200.000,00 TL bedel ödemeyi kabul ederler. Bu bedel, aşağıdaki şekilde iki taksit halinde ödenecektir: 30.06.2025 tarihinde 100.000,00 TL 30.07.2025 tarihinde 100.000,00 TL

MADDE 3 – FERAGAT VE İBRA

Söz konusu ödemelerin tam ve eksiksiz şekilde yapılmasıyla birlikte;-----. Asliye Ticaret Mahkemesi-----ve ----İcra Dairesi ---- sayılı dosyalardaki tüm taleplerinden feragat etmeyi, taraflar arasında geçmişe ve geleceğe yönelik herhangi bir alacak, tazminat ve sair talebinin kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt eder. ------herhangi bir hak ve alacak talepleri olmadığını kabul, beyan ve taahhüt ederler.

İlgili takip dosyalarının kapatılmasına yönelik olarak yapılması gereken tüm harç ve masraflar,----- bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.Taraflar, işbu protokol kapsamında ----Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Sayılı dosyası sebebi ile feragatten kaynaklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmayacaklarını açıkça beyan ederler...." şeklinde taraf vekillerince e imzalı imzalanmış sulh sözleşmesi sunulduğu görüldü.

Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan davacı vekili sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. İbranamede yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ilişkin de sulh olunduğunu belirtmişlerdir.

Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(HMK 313/1)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasaruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(HMK 313/2)Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dahil edilebilir.(HMK 313/3) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.(HMK313/4)Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre;

sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(HMK315/1)Vekilin sulh olabilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md)Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md).Anlaşmazlık, sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına,

ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md)Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerinde bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Tarafların karşılıklı olarak sulh oldukları, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinin olmadığı, sulh olması nedeni ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE, YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihinde alınması gerekli 615,40-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.782,06-TL harçtan mahsubu bakiye kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Taraflar Sulh olduklarından karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.