İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/782 K.2026/256

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/782

KARAR NO : 2026/256

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 31/10/2024

KARAR TARİHİ : 10/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25.06.2024 tarihinde müvekkiline ait ------ plaka sayılı aracın hasarlanmış olduğu, bu kapsamda aracın hasar kayıtlarının öğrenilmesi için tramer sistemine mesaj atıldığında 25.06.2024 tarihli kazaya yönelik 2 ayrı kaza varmış gibi 72.200,00 TL ve 47.235,00 TL olarak 2 defa SBM kayıtlarına işlenmiş olduğu, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği madde 23 e göre Sigorta Şirketleri tarafından doğru şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirilmesi gerektiği, bu kapsamda davalı sigorta şirketi tarafından hasar durumunun SBGM ne doğru bildirilmemiş olduğu,

müvekkilindeki gerçek hasar miktarının 47.235,00 TL olduğunu, kayıtların düzeltilmesi konusundaki sorumluluğun davalı şirket olduğu, bu nedenler ile mükerrer olarak bildirilen hasar bedelinin 47.235,00 TL olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, avacı taleplerinin müvekkili şirkete değil Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne iletilmesi gerekirken müvekkil şirkete iletilmesinin haksız olduğunu, İşbu davada müvekkili şirket açısından aktif husumet eksikliği bulunduğunu, bu kapsamda işbu davanın husumet eksikliği sebebiyle reddini, davacının aracında gerçekleşen 25/06/2024 tarihli hasara ilişkin yapılen ödemelerin SBM sistemine eksiksiz ve tam olarak bildirildiğini, davacının belirttiği tramer sorgusundaki değişikliğin; SBM'nin alt yapısında gerçekleşen güncelleme sebebiyle ortaya çıktığının düşünülmekte olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava tramer kaydının düzeltilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır.Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi kök rapor içeriğine göre;

25.06.2024 tarihli kazaya ilişkin ---- kapsamında hasar dosyası açılarak 05.08.2024 tarihinde ---- 47.235,00 TL ödeme yapılmış olduğu,Ayrıca aynı kazaya ilişkin ----- kapsamında hasar dosyası açılarak 29.08.2024 tarihinde davacı vekiline 22.500,00 TL ödeme yapılmış olduğu,

Bu kapsamda sehven olduğu düşünülen ve veri aktarımından kaynaklanan hata nedeni ile hasar kaydının eksik/ yanlış işlenmesinin davacı tarafından araçta daha büyük/ ciddi hasar oluştuğu algısı yaratacağından aracın rayiç değeri altında satılmasına neden olabileceği, bu nedenle kaydın DÜZELTİLMESİ GEREKTİĞİ, nihai taktirin Mahkemeye ait olduğu,

Bilirkişi alınan son rapor içeriğine göre;

Sehven olduğu düşünülen ve veri aktarımından kaynaklanan hata nedeni ile hasar kaydının eksik/ yanlış işlenmesinin davacı tarafından araçta daha büyük/ ciddi hasar oluştuğu algısı yaratacağından aracın rayiç değeri altında satılmasına neden olabileceği, bu nedenle kaydın düzeltilmesi gerektiği,

Dosya kapsamında dava konusu araç hasarı 2 (iki) defa farklı olarak ve ciddi hasar rakamları girilmiş iken ayrıca aynı kazanın karşı tarafı aracın Trafik Sigortasında kayıt gözükmüşken hasar miktarının belirtilmemiş olmasının hayatın olağan akışına ve sistemin işleyiş tarzına aykırı olduğu,

Ayrıca en son dosya muhteviyatına sunulmuş olan hasar kayıtlarında aynı gün içerisinde aracın ÇARPMA/ ÇARPIŞMA/ DEVRİLME VE PARK HALİNDE ÇARPMA şeklinde kaza yapmış olmasının TEKNİK OLARAK MÜMKÜN OLMADIĞI" yönünde beyanda bulunulmuştur.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15/1. maddesinin 1. fıkrasında "Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür." Aynı maddenin 3. fıkrasında "Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer." Aynı maddenin 6. fıkrasında "Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklinde düzenleme getirilmiştir.

Aynı Yönetmeliğin 23/4. maddesine göre ise "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır."Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır.

Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; trafik kazasına bağlı araç hasarı nedeniyle tutulan mükerrer kaydın tespiti ve düzeltilmesi davasında davacının;

aracın değerini düşürmesi mümkün bulunan iddiaya konu işlemin hatalı olduğunun tespiti ve düzeltilmesi isteminde güncel hukuki yararının bulunmasına göre davanın kabulüne karar verilmiştir.Ancak, dava değerinin, düzeltilmesi istenilen kayıtta belirtilen mevcut bedel ile davacının iddia ettiği bedel arasındaki farka göre hesaplanan 24.965,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, vekille temsil edilen davacı lehine hükmolunacak vekâlet ücretinin, ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 13'üncü maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca, 24.965,00 TL'yi geçemeyeceğinden davacı lehine bu şekilde vekalet ücretine takdir edilmiştir.