İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/804 K.2024/862

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/804

KARAR NO : 2024/862

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 20/08/2024

KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan davacı tarafından ----- numaralı 22.12.2022-22.12.2023 tarihli ----- Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile korumalı sigortalısı ---- ait----- plakalı aracın 05.06.2023 tarihinde saat 17.00 sularında, ---- İli, ---- İlçesi ----- mevki ----.caddede seyir halindeyken site önünde yapılan su borusu döşeme çalışmaları sırasında yol emniyet görevlisinin hatalı yönlendirmesi sonucu sağ tekerinin kanala düştüğünü, sigortalı aracın hasarlandığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 20.12.2023 tarihinde----- 1.016,00-TL,

20.11.2023 tarihinde ---- 66.808,39TL ve 20.11.2023 tarihinde ----- 1.856,33-TL olmak üzere toplam 69.680,22TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, davaya konu kaza ve oluşan hasarın davalı kurumun şebeke altyapı kazı ve boru döşeme çalışmaları sırasında gerekli özen ve sorumluluğunu gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle meydana geldiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 69.680,22 TL rücu tazminatının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 20/08/2024 tarihinde ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sırasında açılmış anılan Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya 07/11/2024 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve iş bu esas sırasına kaydı yapılmıştır.

----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından 21/08/2024 tarihinde ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, -----Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ''Mahkememizden verilen işbu 21/08/2024 tarihli hüküm, davalıya 04/10/2024 tarihinde davacı vekiline 05/10/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, "Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine" hükmün,

22/10/2024 tarihinde kesinleştiği tasdik olunur.'' şeklinde 04/11/2024 tarihinde kesinleşme şerhi düzenlendiği ve dosyanın ----- Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na gönderildiği anlaşılmış ve dosya 07/11/2024 tarihinde Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin işbu esas sırasına kaydedilmiştir.Dosyanın incelenmesinden.

Her ne kadar -----Asliye Hukuk Mahkemesince 04/11/2024 tarihli kesinleşme şerhinde "Tarafların Kararı İstinaf Etmemesi Üzerine" hükmün kesinleştiği'' yazılmış ise de dosya içerisinde davalı----.

Vekili tarafından Mahkemenin kararına karşı UYAP sistemi üzerinden sunulan 18/10/2024 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığı'na sunulmak üzere ''-----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas ve ----- Karar sayılı kararının kaldırılması talebimizden ibarettir.'' konulu dilekçe sunulduğu, ancak dosya içerisinde ve UYAP kayıtlarında davalı vekilinin talebinin değerlendirilmesine ilişkin Mahkeme kararı bulunmadığı, bu kapsamda usulü işlemlerin tamamlanmadan dosyanın Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla dosyanın -----Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.