İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/931 K.2025/957

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/931 Esas

KARAR NO: 2025/957

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ: 17/02/2020

KARAR TARİHİ: 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ---- tarihinde yolcu taşımacılığı yapan ----- yönetimindeki --- plaka numaralı ---marka minibüs içerisinde yolcu olarak---- iline seyahat etmekte iken ---- üzerinde seyir halinde iken karşı yönden gelen --------- marka otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmek suretiyle çarpması sonucu yaralandığını, olay nedeni ile başlatılan savcılık soruşturmasının devam ettiğini, kaza sonrası müvekkilinin ------Devlet Hastanesinde tedavi gördükten sonra taburcu olduğunu, ancak alt dudağının sağ tarafından çene altına boynuna doğru oluşan derin kesik,

çene kemiğinde kırık ve deformasyon meydana geldiğini, yaşanan kaza konucunda müvekkil yüzünde sabit il olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile----maddi, ---- manevi tazminatın kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek avans (sigorta şirketinden avans-ticari) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize ----esas sayılı dava dosyası yetkisizlik kararı verilerek gönderildiği mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Dosya yetkisiz mahkemece adli yardımlı olarak kabul edildiğinden iş bu mahkememiz dosyasının adli yardımlı olarak görülmesine dair ara karar oluşturulduğu görüldü.

CEVAP

Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı--------- cevap dilekçesi sunduğu, dilekçesinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettiği, diğer davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosyanın uyuşmazlık konularında kusur raporu alınması için yetkisiz mahkemece atk birimine gönderildiği uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü.------ Bilirkişi heyeti kusur raporu sonuç kısmında:

"İRDELEME :Trafik kaza tespit tutanağında olay mahallinde yol; iki yönlü, yol platform genişliği 8.5m, devlet yolu, zemin asfalt karlı, yatay güzergah dönemeç, düşey güzergah eğimsiz, üç yönlü(Y) kavşak var, vakit gündüz, hava açık, mahal meskun dışı, kaza yerindeki azami hız limiti 90km/s olarak belirtilmiştir.Kaza tespit tutanağına ekli kaza yeri krokisinde çarpışma noktasının -------istikameti seyir şeridi içerisinde yani ------ plakalı minibüsün seyir şeridi içerisinde işaretlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi,

tüm beyanlar,-----tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mevcut verilere göre;

A)Davalı sürücü----- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında mevcut hava ve yol durumunu dikkate alıp kendi seyir şeridi içerisinde kalacak vaziyette müteyakkız seyretmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip sevk ve idare hatasıyla karşı istikamet şeridine geçip karşı istikametten gelen sürücü -------- yönetimindeki aracın seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda kusurludur. B)Sürücü ------sevk ve idaresindeki araçla kendi seyir şeridi içerisinde seyrini sürdürdüğü, karşı istikametten gelip kendi seyir şeridine giren ve seyir yolunu kapatan davalı sürücü yönetimindeki otomobille çarpıştığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)Davalı sürücü ----%100 (yüzde yüz)oranında kusurlu olduğu,

B)Sürücü --------- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Dosya uyuşmazlık hususlarında maluliyet rapor düzenlenmesi için yetkisiz mahkemece ----- birimine sevk edilerek maluliyet raporu düzenletildiği görüldü. ---- birimi maluliyet raporu sonuç kısmında:

"SONUÇ: Yukarıda rapor tetkik ve muayene bulguları yazılı olan --------- tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde sağ alt dudaktan alt çeneye uzanan yaklaşık 6 cm.lik kesi geliştiği, kesinin süture edildiği, opere edilmediği, takip ve tedavilerinin sona erdiği, iyileşme sürecinin tamamlandığı anlaşılmıştır. Şahısta sekel mahiyetinde sağ alt dudaktan çene tuberkuluma uzanan 5,5 cm.lik ciltten hafif çökük skatris olduğu meydana geldiği tespit edilmiş olup buna göre;

1) ------ tarih ve 28603 Resmi Gazete sayılı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik'e göre;Lezyon (sağ alt dudaktan çene tuberkuluma uzanan 5,5 cm.lik ciltten hafif çökük skatris) Deri Arızaları, diğer deri hastalıkları, hafif derecede deri sekellerine görekıyasen % 3 (yüzde üç) olduğu,

2) Bakıcı ihtiyaç süresinin 10 (on) gün olduğu, sürekli bakıcı ihtiyacı olmadığı,

3) Şahsın geçirdiği trafik kazası neticesinde 20 (yirmi) gün süre ile geçici iş göremezlik süresi içerisinde olduğu kanaatine varılmıştır." görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Mahkememizce dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek güncel miktarlara göre hesap rapora düzenletildiği görüldü. Bilirkişi raporu sonuç kısmında:

"V.SONUÇ:Tüm delillerin değerlendirilmesi ve hak kazanma koşulları takdiri indirim sebeplerinin nihai karar takdiri Sayın Mahkemeye göre hesaplama aşağıdaki gibi olup ;Alacak kalemleri Hesaplanan Geçici İş Göremezlik 1.110,52 TL Bakıcı Gideri534,37 TL Peşin Değersiz Dönem 21.994,52 TL İskontolu Dönem 49.912,34 TL Pasif dönem 127.764,99 TLToplam 201.316,74 TL ZMSS POLİÇE LİMİTİ ; 360.000,00 TL olduğu," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Davacı vekili ------tarihli ıslah dilekçesinde özetle;

"1- Dava dilekçesinde HMK 107 maddesi kapsamında olmak kaydı ile davaya konu kaza nedeniyle davacının oluşan maddi kayıpları için ---- maddi tazminat talep edilmişidi,

2- Dosyanın tevdi edildiği aktüerya bilirkişisi ------- tarafından düzenlenen raporda ise davacının toplam zararının ---- olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporundaki hesaplamaların esas alınarak hüküm kurulması hainde ise talebimizden fazla olarak ----- hesaplanmış olduğu kabul edilecektir. Davamızın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olması nedeni ile yeniden miktar arttırma , miktar ve talebimiz ıslah etme haklarımız baki kalmak kaydı ile mevcut duruma göre maddi tazminat talebimizi ---- arttırmakta ve ıslah etmekteyiz. İş bu talep arttırma( bedel ıslahı) dilekçemizin gün beklenmeksizin davalı taraflara tebliğini talep ederi,

3- Dava değerinin arttırılmış olması nedeniyle arttırılan miktar olan ---- harcının adli yardım kararı kapsamında celse arasında suç üstü ödeneğinden karşılanması için ilgili kuruma müzekkere yazılmasını talep ederiz.

NETİCETEN

Maruz ve resen görülecek sair hususlara binaen bedel arttırma talebimizin kabulü ile iş bu ıslah dilekçemizi duruşma günü beklenmeksizin davalılara tebliğine, tebliğ masraflarının ve tamamlama harcının suç üstü ödeneğinden karşılanması için gereğinin ifasına karar verilmesini " talep ve ıslah etmiştir. Islah dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*Bilirkişi raporları, *Tüm dosya kapsam,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) istemine ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamı, taraf beyanları, kaza tespit tutanakları, adli soruşturma evrakı, maluliyet raporu ve aktüerya bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiği, ----- kusur raporuna göre davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. -------- tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının %3 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı, ayrıca geçici iş göremezlik süresi bulunduğu tespit edilmiştir.

Anılan raporun denetime elverişli, bilimsel verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Aktüerya bilirkişi tarafından -----yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapılan hesaplamada; geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve sürekli iş göremezlik zararının toplamının ----olduğu belirlenmiştir.

Raporun taraflara tebliğ edildiği, itirazların hüküm kurmaya elverişli teknik değerlendirmeyi sarsar nitelikte olmadığı görülmüş, bu nedenle rapor mahkememizce benimsenmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve sürücünün meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının da poliçe limiti dahilinde zararı karşılamakla yükümlü bulunduğu açıktır.

Somut olayda hesaplanan zarar miktarının poliçe limiti olan ---- altına kaldığı anlaşılmakla davalı ----- sorumluluğuna gidilmiştir.

Bu itibarla davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile ---- maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.Mahkememiz kısa kararı 2 nolu bendinde ----- Maddi Tazminat Bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " dair karar verildiği, dosyada 2 davalı taraf bulunduğu bu sebeple müştereken ve müteselsilen ibaresinin hüküm kısmına eklenmesi gerektiğinden İşbu maddi hatanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304/1 maddesi uyarınca re'sen tashihi cihetine gidilmiştir. Aşağıda şekilde hüküm tesisine gidilmiştir.