İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/178 K.2025/557

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/178

KARAR NO : 2025/557

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 02/12/2024

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ davacı, ihyası istenen------ isimli şirketin ise davalı sıfatıyla yer aldığı ---- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan İstihkak Davası'nda,-------. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 25.09.2024 tarihinde görülen duruşmada, "Davalı ------- ...

Şirketi'ne tebligat yapılamadığı ve ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin terkin edilmiş olduğu" tespit edildiğini, dosya kapsamında taraf teşkilinin sağlanması adına -------. isimli şirketin ihyası gerekeceğinden ihya davası açmak üzere tarafına 04.12.2024 tarihine kadar süre verilmiş olduğunu, müvekkili şirkete ait mallar üzerindeki haczin talikine karar verilmesi adına ------ İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile istihkak davası ikame edilmiş, gelinen son süreçte mahkeme tarafından yapılan tahkikatta davalı -------isimli şirketinin ticaret sicil kayıtlarına göre terkin edilmiş olduğunun tespit edildiğini,

12.08.2013 tarihinde ------ Gazetesinde yayımlanan ------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün; " Münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 29.04.2013 tarih 8309 sayılı ------- Gazetesinden yayınlanan ilana rağmen, süresi içinde bildirimde bulunmayan ve aşağıda bilgileri yer alan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden resen silindikleri tescil ve ilan olunur." şeklindeki ilanı ile 31.07.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini,

halihazırda -------isimli şirketinin borcu nedeniyle haksız ve hukuka aykırı haciz ile karşı karşıya kalan müvekkili şirketin, işbu sebeple ikame etmiş olduğu istihkak davasında, davalı olarak yer alan ------- isimli şirket yönünden taraf teşkili sağlanamaması nedeniyle hak kaybına uğradığını, müvekkili şirketin izahatı yapılan hususlar kapsamında, mezkur şirketin ihyasını isteyebileceği, bu kapsamda hukuki menfaati bulunduğu amir kanun hükmü gereği açıkça ortada olduğunu belirterek 31.07.2013 tarihinde re'sen terkin olunan ------isimli şirketin ihyasına,

Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .

Davalı ... vekili verdiği cevap dilekçesinde.

Müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup,

tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne -------ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan-------- ŞİRKETİ'nin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; dava konusu şirketin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında;

"sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı" hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasın Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını , tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğinin anlaşıldığını ,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7’nci maddesi uyarınca,

resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi,

ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, (müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce bu hususun tespit edilmesi mümkün olmadığından) buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğini, ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği,

şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, dava konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkinine ilişkin işlemin iptal edilmeksizin yalnızca sınırlı olarak ihyasına karar verilmesini ,dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını ,bu nedenle müvekkili ticaret sicili müdürlüğü,

“yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine, mahkemece davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde ise dava konusu şirketin, dava dilekçesinde belirtilen işlemlerin yapılabilmesi hususunda ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ------- ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.

------ Ticaret sicil numarasına kayıtlı ------ ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortakların ..., -------olduğu, şirketin 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih ---- sayılı ------,

yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağman Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (ç) bendi uyarınca ( "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler") 31.7.2013 tarihinde resen terkin edilmiştir olup söz konusu resen terkin kararı 12.8.2013 tarih ----- sayılı ------ Gazetesinde ilan edildiği,

----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan İstihkak Davası'nda, dosya kapsamında taraf teşkilinin sağlanması adına ------ isimli şirketin ihyası gerekeceğinden ihya davası açmak üzere davacıya 04.12.2024 tarihine kadar süre verilmiş olduğu görülmüştür.Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir.

Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ------. Hukuk Dairesi'nin ----- esas ------- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).

6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından somut olayda davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu,

bu nedenle davanın kabulüyle TTK'nun 547. maddesi gereğince ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı -----. İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasında yapılan yargılamayla sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, ... (TCK NO ...: ) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması ve davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü, yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağından aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine ve davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyasında kısa kararın verildiği son duruşmadan sonra 02.07.2025 tarihinde davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile tasfiye memurunun daha önce vefat etmiş olduğu belirtirilerek ve yerine ----- T.C. Kimlik Numaralı ------- tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmesi üzerine, yapılan araştırmada tasfiye memuru olarak atanan ...'ın davadan önce vefat etmiş olduğu fakat dosyadaki bilgilerden vefatının bilinemeyeceği ve yerine başkasının atanması gerektiği görülmekle, hüküm kısmının 2 .maddesinin "2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ---- (TCK . NO ------- ) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya edilen şirket yetkilisi olmakla ücret takdirine yer olmadığına,"şeklinde Tashihine karar verildi .