İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/399 K.2026/357

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/399Karar2026/357Tarih10 Nisan 2026Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/399
Karar No
2026/357
Karar tarihi
10 Nisan 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/399 Esas

KARAR NO: 2026/357

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2025

KARAR TARİHİ: 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ve Davalı --------- şirketi bir araya gelerek, -------nolu------ olmak üzere iki ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere garanti olmak üzere, --------- tarihinde ----- tarihinde ----- olmak üzere toplamda ---- nakit teminatı davalı şirkete ödediğini, müvekkili şirket, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince edimlerini yerine getirmiş ve davalı şirkete üretmiş olduğu eserlerini teslim ettiğini,----- nolu ---- uyarınca taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin garanti ve sözleşme sürelerinin dolmuş olması sebebiyle,

müvekkil şirket ---- tarihinde davalı şirketten ilgili sözleşmelere istinaden vermiş olduğu ---- nakit teminat bedelinin iadesini talep edildiğini, davalı şirket tarafından istenen ilgili vergi dairesinden ve ----- dan alınan borç bulunmadığına dair yazılar da teslim edilmiş olmasına rağmen, müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket, iki aya yakın bir süre davalı şirketten ödeme beklemiş fakat davalı tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra Müvekkil şirket alacağını tahsil amacıyla davalı aleyhine ------sayılı icra dosyası ile takip başlattığını,

başlatılan takibe istinaden çıkarılan ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş yasal süre içinde davalı-borçlu------ sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibine istinaden borcun tamamına ve tüm ferilerine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olacak şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk süreci tamamlandıktan ve icra takibine yapılan itirazdan çok sonra ----- tarihinde davalı şirket tarafından,------- teminat tutarının %80'i olan ---- teminat tutarının %50'i teminat tutarı olan ---- müvekkil şirkete ödediğini,

davalı hem icra takibine haksız bir şekilde itiraz etmiş hem arabulucuk sürecini elinden geldiğince uzatmış bir de üstüne gayrıciddi şekilde arabuluculuk sürecinden altı gün sonra müvekkil şirketin alacağının bir kısmını, icra dosyası yerine müvekkile ödediğini, davalı yapmış olduğu bu ödeme ile borcunu kabul ettiğini, takip konusu alacağın likit alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ayrıca davalının alacağı likit bir alacak olup yapılan itiraz haksız,

kötüniyetli ve sırf müvekkilin alacağına kavuşmasını geciktirici nitelikte olduğundan dolayı İİK 67.md gereği ve davalı hakkında takip konusu miktar olan ------utar üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, öncelikle haklı davamızın kabulüne, Davalı-takip borçlusunca yapılan, maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan, herhangi bir geçerli belgeye de dayanmayan, iyi niyetten uzak yasal takibe, borca, borç miktarına, borcun fer’ilerine, işleyen faize ve faiz oranına ilişkin -----sayılı dosyasına vaki itirazlarının İPTALİ ile icra takibinin ----- kaldığı yerden devamına, İtirazlarında haksız ve kötü niyetli olan,

alacaklıyı zarara uğratmayı amaçlayan davalı-takip borçlusunun takip talebinde yazılı 37.333,38-TL tutar üzerinden %20’sindan aşağı olmamak üzere, icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, tarafların tacir olması sebebiyle, söz konusu alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.---------esas sayılı dosyası celp edilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın icra dosyasına borcu ödemiş olduğu, davanın konusuz kaldığı, davalının dava açılmasına kendisinin sebebiyet vermesi dolayısıyla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu,

işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 asıl alacağa ilişkin tahsil edilen kısım düşüldükten sonra kalan miktar yönünden (26.501,63-16.400,00=10.101,63-TL) üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-İtirazın İptaline ilişkin, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Asıl alacak olan 10.101,63 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,6-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davacı tarafça yapılan 47,50 TL yargılama gideri ve 615,40 TL peşin harç toplamı 18.591,28-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20.933,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.10/04/2026

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/399, K. 2026/357, 10 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2026/357
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/04/2025
  7. Karar Tarihi: 10/04/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/399
Karar No
2026/357
Tarih
10 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/399 K.2026/503
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/400 K.2026/258
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/401 K.2026/309
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/401 K.2026/212
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/401 K.2026/719
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/401 K.2026/226

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.