İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2026/113

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/466Karar2026/113Tarih3 Şubat 2026Okuma3 dk · 605 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/466
Karar No
2026/113
Karar tarihi
3 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

605 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/466 Esas

KARAR NO:2026/113

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/05/2025

KARAR TARİHİ:03/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecisi olduğu ----- nolu hesaptan düzenlenen----- çekte müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve tekirdağ asliye ticaret mahkemesinin -----e sayılı dava ile birleştirmesini,

davalı düzce cam san tic a.ş tarafından verilen yanıtta ise çeklerdeki cironunun şirket yetkilisine ait olduğu ve imzaya itirazın borcu ödenmemesi için gerçeği yansıtmadığı öte yandan kendilerinin 14 adet irsaliye ile davalı --------- şirketine sattığı camlar karşılığında aldıklarını ve davalı düzce cam şirketi türkiyede ikinci büyük cam üreticisi olduğu çekleri müvekkilinin şirketin kapaklıdaki fabrikasına teslim ettiklerini ve teslim edilen camları müvekkilinin şirketin teslim aldığı ve öte yandan davalı düzce cam şirketi tarafından glas tıme şirketi satılan camların karşılığında bu çekleri aldığını çeklerin kambiyo senedi vasfında olduğu

ve müvekkilinin bu iddialarını diger davalılara ileri sürmesi gerektiği belirterek davanın reddi dilendiği, çeklerdeki imzalara ilişkin itirazların aynen tekrarını müvekkilinin davanın imza itirazı yönünden kabulüne karar verilmesini,

her ne kadar davalı şirketin imza itirazınnın reddi istenmiş isede velevki davalı ------ iddialarının asla kaublü anlamına gelmemek üzere bir an çeklerdeki imzalar müvekkili şirket yetkilisine ait olduğunu düşünüldüğünde bile temel ilişki bağlamanıda davalı düzce cam şirketi çekleri iktisap ederken kötü iyetli olup davanın kabulü gerektiğinden bahisle iş bu davanın müvekkilinin keşidecisi olduğu ---- hesaptan düzenlenen---- çekte imzanın müvekkillim şirket yetkilisine ait olmadığı keza müvekkillinin şirketin davalılardan alacaklı olduğu ve aynı taraflar ile aynı ticari ilişki nedeniyle ---- ticaret mahkemesi ---- e dava ile iş bavanın

birleştirilmesine çeklerdeki müvekkilinin şirketin borçlu olmadığının tespitine yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin şirketlerine --- teslim edildiğinden ---- teslim ettiğinden çekin keşide tarihindeki imza yetkilileri değil bilakis ---- tarihlerindeki yetkililerinin ---- sorulmasını ve imza örneklerinin alınmasını, ayrıca şirket yetkilisi çeki imzalayan ------, çekin vadesi gelmeden1 ay önce şirketi takyeddin beye devredip yetkili kılmasından sonra;

çekin vadesinden 1 ay sonra şirketteki hisse ve ortaklığını ahmet beye iade edip, şu anda tek yetkili ortak ---- olduğundan -------- imza örneklerinin alınmasının zorunlu olduğunu, davacı şirketin , davalı fora cam ve çek arkasında ciroları bulunan şirketlere borcu bulunmadığı iddiası, müvekkil son siranta ve yetkili hamil müvekkili bağlamamakta olduğu, ve ayrıca diğer firmalarla cari hesabını/alacağını vereceğini bilmemeiz mümkün değildir. diğer cirantalara karşı ileri sürülebilecek itiraz ve defilerin, müvekkiline ileri sürülemeyeceği, yargılama sırasında resen ortaya çıkacak sebeplerle, fazlaya ilişkin her türlü hakkımızı saklı tutarak,

Davacının haksız iş bu davasının-imzaya ve borca itirazının reddi ile İİK m.67/2’ye göre %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca imza itirazı nedeniyle asıl alacağın %10’u oranında para cezasına mahkumiyetine. Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.------ Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden.

Davanın tarafların aynı olduğu, dava konularının benzer sebeplerden kaynaklandığı ve benzer alacağa ilişkin olduğu, davaların aynı yargılama usulüne tabi olduğu ve bu kapsamda her iki davada yapılacak araştırma ve incelemelerin benzer nitelikte olduğu, dosyalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyebileceği dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine.

Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememiz dosyasının -------- esas sayılı dosyası ile aralarında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmakla her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya -------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 3-Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, 4-HMK.331/2 Maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına, Dair, davacı vekili ile davalı veklinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..03/02/2026

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/466, K. 2026/113, 3 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2026/113
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:15/05/2025
  7. Karar Tarihi:03/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Talep
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/466
Karar No
2026/113
Tarih
3 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2026/156
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/111
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/86
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/136
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2025/468 K.2026/342
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/468 K.2026/137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.