İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/73

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/72

KARAR NO : 2025/73

DAVA

Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/01/2025

KARAR TARİHİ : 29/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonucunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili olan davacıya ait -----adresli, 11 katlı ve 15.000-m2 kapalı alan iş yerinin davalı firma ile ortak kullandığı duvar dibinde 18.06.2024 tarihinde (Kurban Bayramı 3. Günü) yangın çıktığın, Taraflar arasındaki sigortalar ile hukuk ----. Asliye Ticaret Mah ------ davası ve ceza soruşturması derdest olduğunu, 16.07.2024 tarihinde hiçbir tespit raporu, yangın çıkış raporu, kusur raporu olmaksızın davalının; ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- No'lu dosyasında yangın sebebiyle uğradığı zararların tazmini için davacı aleyhine 15.000.000,00-EURO ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, davalının kendi sigortasından alacak hakkı mevcutken ve hatta davacı sigorta poliçesinde 3. şahıs klozu dahi mevcutken davalı şirketin zararı teminatlı olmasına rağmen fahiş ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak 7.500.000-EURO ihtiyati hacze hükmettiğini, davalı tarafından icra edilen karar gereği davacının tüm bankalarına tapularına araçlarına hacizler konulduğunu, karara itirazın kabul görmediğini ve istinafa taşındığını,

istinaf Mahkemesince kararın kesin olarak kaldırıldığını, davada yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı açık olmasına rağmen yine de ihtiyati haciz talep edilmiş olup işbu haksız talebin Mahkemece kabul edildiğini, Ardından ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyasıyla icra müdürlüğünce davacının menkul-gayrimenkul mallarına ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarına haciz konulduğunu, yangına davalı personelinin neden olduğunu, haksız ihtiyati haciz kararından dolayı maddi ve manevi zarar mevcut olduğunu, davalının ihtiyati haciz talep ederken sunduğu teminat,

haczedilmeli ve davalıya iade edilmemesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız ihtiyati haciz nedeniyle davacının yaptığı teminat mektubu masrafları ile teminat sebebiyle mahrum kaldığı kar ile ödemek zorunda bırakıldığı faiz zararlarının tespitiyle şimdilik belirsiz dava değeri 500.000-TL nin işlemiş/işleyecek avans faizi birlikte davalıdan tahsiline, davacının haksız ihtiyati haciz sebebiyle yaşadığı elem,

üzüntü ve itibar kaybına karşılık 1.000.000-TL tutarındaki manevi tazminatın davalıdan haksız ihtiyati haciz talebinde bulunduğu tarihten itibaren işletilecek faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, Davalının haksız ihtiyati haciz için --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- No' sunulu teminatına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; Haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiş incelenmesinden. Dava açılış tarihinin 04/09/2024, davacının ..., davalıların ... ve----- , dava konusunun 18/06/2024 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davanın halen derdest ve duruşmasının 19/02/2025 gününe erteli olduğu görülmüştür.HMK 116.

Maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Dosya kapsamından.

Huzurdaki davanın haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemiyle açıldığı, iddiaya dayanak ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı dosyasından verilen 18/07/2024 tarihli karar incelendiğinde talebin 18/06/2024 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi zarara ilişkin olduğunun anlaşıldığı, ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde.

Davanın 18/06/2024 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi zarara ilişkin olarak ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Değişik İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararını tamamlayan merasim olarak açıldığı, bu kapsamda ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasından uyuşmazlığın esasına yönelik davanın 04/09/2024 tarihinde açıldığı, Mahkememizin işbu esas sayılı dosyasına ait uyuşmazlık konusuna ilişkin maddi vakıanın ve taraflarının aynı olduğu, verilecek hükmün birbirini etkileyeceği, dosyalar arasında açık bağlantı bulunuduğu gibi HMK 399/2 maddesinde;" Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan tazminat davası, esas hakkındaki davanın karara bağlandığı mahkemede açılır." düzenlemesi dikkate alınarak, usul ekonomisi ilkesi gereği dava dosyalarının birleştirilmesine,

yargılamanın ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; ihtiyati tedbir talebinin yargılamanın yürütüleceği Mahkemesince değerlendirilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.