İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Dava dışı ... Şirketi’ne ait ... plakalı araç müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... vadeli ... numaralı ... ile sigortalıdır.08.06.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile... seyir halinde iken ...

Caddesi girişinde bulunan plaka tanıma sistemli plaka tanıma sistemli mekanik açılır kapanır dubaların olduğu yerde plaka tanıma sistemi aracı tanıyıp araç caddeye giriş yaptığı sırada aniden kapanması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... numaralı hasar dosyası açılmış ve eksper raporu alınmıştır.Alınan rapor ve tetkikler neticesinde sigortalıya 10.07.2024 tarihinde 358.441,67TL maddi tazminat ödemesi yapılmış olup, TTK m.1472 hükmü uyarınca müvekkil sigorta şirketi sigortalısının sahip olduğu dava ve alacak haklarına kanunen halef olmuştur. Ödenen sigorta tazminatına ilişin olarak ...

34. İcra Dairesi ... icra dosyası ile ilamsız icra takibine başlanmışsa da davalılar haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz etmiştir.

Dava konusu kaza üzerine müvekkil sigorta şirketi tarafından ... nolu hasar dosyası açılmış ve araçtaki hasar miktarının belirlenmesi amacıyla eksper ataması yapılmıştır.Alınan 04.07.2024 tarihli eksper raporunda hasar tespiti aşağıdaki şekilde yapılmış ve toplam hasar 358.441,67-TL olarak tespit edilmiştir.

Toplam hasar miktarının tespiti üzerine ... plakalı araç, Borudan Şubesi servisi tarafından onarılmış ve dava dışı sigortalı şirket yetkili temsilcili ... tarafından teslim, ibra ve temlik belgesi imzalanmıştır.Davamızın kabulüne, ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında mübrez itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve(takip öncesi ve sonrası avans faizi üzerinden işleyecek) avans faizi alacağımızın hüküm altına alınmasına,

Davalılar aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davalarında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda;...tarih, ... Esas, 9 Karar sayılı (... tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Tüm dosya kapsamı itibariyle; davacının sigortalısı olan dava dışı ... Ltd. Şti tüzel kişi olmakla birlikte davalı belediye kamu kurumu olup tacir değildir. Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalının da tacir olmadığı gözetildiğinde her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Ticari dava niteliğinde bulunmayan davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmayıp 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeniyle görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza