İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/108 K.2026/204

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/108 Esas

KARAR NO:2026/204

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/02/2026

KARAR TARİHİ: 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ---- tarihinde nervürlü inşaat demiri satışı ve teslimi konulu sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı,Toplam:-----çap olarak ----- ---- tarihine kadar teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme bedelinin tamamı ----karşılığında davacı tarafından davalıya;

-------, Davalının, kararlaştırılan süre geçmesine rağmen inşaat demirini eksik teslim ettiğini, yapılan yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, bu durumun, TBK ve sözleşme hükümleri uyarınca açık sözleşme ihlali niteliğinde olduğunu, davacı hem maddi zarara uğramış hem de inşaat faaliyetleri durma noktasına geldiğini, teslim gerçekleşmeden çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde davacı açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğacağını, dava sonunda verilecek hüküm, çekler ödenmiş olursa fiilen etkisiz kalacağını, bu nedenle, HMK m.389 ve devamı uyarınca çeklerin ödenmesinin dava sonuna kadar durdurulmasını,

davacının, mahkemece takdir edilecek uygun TEMİNATI yatırmaya hazır olduğunu, -------- ait yukarıda bilgileri yazılı çekler hakkında, davacı tarafından yatırılacak TEMİNAT karşılığında ihtiyati tedbir yoluyla ödeme yasağı (ödemeden men) konulmasına, tedbir kararının derhal ve müzekkere ile ilgili bankalara bildirilmesine, davalının sözleşmeye aykırı davrandığının tespitine, keslim edilmeyen inşaat demirinin aynı nitelikte teslimine, bu mümkün değilse --- yasal faiziyle birlikte iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, alacak davasıdır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir."Huzurdaki dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olması TTK.'nun 5/A ve HMK'nun 114/2. maddeleri uyarınca dava şartıdır. Dava şartlarına ilişkin kurallar kamu düzenindendir.

“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).

Yasada açıkça dava şartlarının her aşamada Mahkemece kendiliğinden araştırılacağı düzenlendiğinden ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi uyarınca "arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi" gerekmektedir.

Mahkememiz tarafından---- tarihli ara karar ile davacıya arabuluculuk son tutanağını sunması için bir haftalık kesin süre verilmiş olduğu, ara kararın ------- tarihinde davacıya tebliğ olunduğu, verilen kesin sürede arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle; TTK.'nun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi, HMK'nun 114/(2) ve 115. maddeleri uyarınca, huzurdaki davada, arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usûlden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.