İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/490 K.2020/87

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/490 Esas

KARAR NO: 2020/87

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/10/2019

KARAR TARİHİ: 30/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ---- nolu posta çeki hesabına yapılan ------ TL ödemenin, sistem arızası nedeniyle fazla yatırılan ücrete ilişkin alacaklarının olduğunu, ücretin göndericiye iade edildiğini ancak davalı tarafa sistem arızası nedeni ile iade edilen ücretin sehven yatırıldığını, davalı tarafın ücreti iade etmediğinden bahisle alacaklarının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

Dava, tüketicinin taraf olduğu bankacılık işleminden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Dava tarihinde yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Aynı Kanun'un 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine değinilmiştir.

Tüm bu anlatımlar neticesinde ve somut olayda; ------- yaşanan arıza nedeniyle dava dışı 3. Kişinin, davalı tüketici--------- TL para yatırma işlemi esnasında yaşanan teknik sorun nedeniyle bedelin dava dışı 3. Kişiye iade edildiği ancak davalının hesabına geçtiği belirtilerek davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasıyla oluşan zararın tazmini isteminde bulunulmuştur.

Davacı vekilince dava dilekçesinde ileri sürülen vakılar, bu vakıların ileri sürülüş biçimi ve dava konusu edilen paranın yatırıldığı -------- numaralı posta çeki hesabı uyarınca davalının tüketici konumunda olduğu, davanın banka konumunda sayılan---------- tarafından açılmasının da sonuca etkili olmadığı gözetildiğinde ticari dava niteliği de taşımayan davaya bakma hususunda, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varılmış olup görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,

2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,

3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,

4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/01/2020