İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/154 K.2022/370

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/154 Esas

KARAR NO: 2022/370

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ: 10/03/2021

KARAR TARİHİ: 23/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yevmiye numaralı ---- plaka sayılı ---kardeşi olduğunu, her iki şahsın da ---- isimli iş yerini birlikte işlettiğini, noterde yapılan sözleşmeye göre aracın satış bedeli olarak --- belirlendiğini, davacı müvekkilinin --- tutarlı kısmı peşin olarak ödediğini, geri kalan ---- tutarlı kısmı için ise -- eşit taksitli olacak şekilde bonolar düzenlenerek --- olarak ödeneceğinin belirlendiğini, müvekkilinin her bir bonoyu vadesinde banka aracılığıyla --- isimli şahsın hesabına gönderdiğini,

borcunu ödediği bonoları koronavirüs sebebiyle yaşı da dikkate alındığında --- sık gelip gidememesi sebebiyle teslim alamadığını, davalı elinde bulunan bonolar ile davacı müvekkili aleyhine ----- sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine mahsus icra takibi başlattığını bildirdiğinden bahisle takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulması yönünde tedbir kararı verilerek, davacı müvekkilinin açılan takip dosyası sebebiyle borcunun bulunmadığından tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin kardeşi ile birlikte işlettiği galeriden ---- çekme belgeli bir araç satın aldığını, aracın birçok noksanı olması sebebiyle ve vadeli olarak --- bedel ile satıldığını, davacının noksanlıkları giderip muayenesini yaptırarak aracı kullanmak istediğini belirttiğini ve müvekkilinden ---marka araca ait, ---aynası,-------tutarlı kısmının peşin ödendiğini, kalan kısım için ise davaya konu sıralı senetlerin düzenlendiğini, ikinci el parçalara ait ödemelerle, araç satış bedeli ödemesinin karışmaması için senetlerin ödeme gün ve meblağları aynı olacak şekilde düzenlendiğini davacının araç satı bedeline ilişkin ödemelerini yaparken müvekkilinden aldığı parçalara ait herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, takibe konu bonolara dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı ile dava dışı --- arasında ----- düzenlendiği ihtilafsızdır. Davacı takibe konu bonoların bu sözleşme uyarınca düzenlendiği iddia edilmektedir. Bonoların incelenmesinde ---düzenleme tarihli,----bedelli, keşidecisi davacı ---davalısı davalı -------- sıralı bonolar olduğu görülmüştür.

Davalı vekili tarafların tacir olmadığını belirterek görev itirazında bulunmuştur.

Dava konusu İcra takibi bonodan kaynaklanmaktadır. Kambiyo senetlerine ilişkin davalar mutlak ticari dava niteliğindedir

Bonoların davalı ----lehine düzenlendiği, ödemelerin banka kayıtlarından --------- adına yapıldığı anlaşılmıştır.

Kambiyo senetleri illetten mücerret olup senetteki ihdas nedeninin aksini iddia eden taraf iddiasını ispatla yükümlüdür. Bononun illetten mücerret olması nedeniyle kayıtsız şartsız borç ikrarını içerdiği, aksinin yalnızca yazılı belge ile ispatlanabileceği, davacı iddiasını kesin delille ispatla yükümlüdür. Davacının kesin delil ibraz etmediği anlaşılmıştır

Kesin delille ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Dava açılışı sırasında yatırılmadığı görülen ve alınması gerekli 80,70 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının davacı taraftan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre belirlenecek 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/05/2022