İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/269 K.2024/793

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/269

KARAR NO : 2024/793

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket adına kayıtlı--- plaka sayılı -- - marka kamyonda-----ait taşıt tanıma sistemi bulunduğunu, ilgili aracın 23.01.2023 tarihinde --- Üzerinde faaliyet gösteren --- - isimli iş yerine branda yapımı için bırakıldığını, 25.01.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde şirket aracında bulunan taşıt tanıma sisteminin olmadığının fark edildiğini, yapılan incelemelerde araçta bulunan taşıt tanıma sisteminin 23.01.2023 tarihinde müvekkil şirketin bilgisi olmadan alındığının tespit edildiğini, Müvekkil şirketin ekte sunmuş olduğu belgede görüldüğü üzere,

---- plakalı aracının çipi ile bir çok istasyondan yakıt alındığını, davalı ----- İstasyonu'nun ---- şubesinden de 25.01.2023 tarihi saat 05:53 - 05:57 sıralarında toplam 537,37 lt ve 0,17 TL tutarında yakıt alındığının belirtildiği,

bunun üzerine konuyla ilgili ---- ile yapılan görüşmelerde iş yerine ait kamera kayıtlarının incelendiğini ve 23.01.2023 tarihinde saat 23.57 sıralarında ---- plaka sayılı aracın takip çipinin çalınarak ---- plaka sayılı araca takıldığının görüldüğünü, yine olayla ilgili müvekkili şirkete ait aracın çipi ile yakıt alınan istasyonlardan biri olan ----- şubesindeki kamera kayıtlarında da aynı şekilde ----- plakalı ------ marka çekiciye yakıt alındığının tespit edildiğini, Müvekkili şirkete ait araç çipi ile yapılan bu alımlar sırasında hiçbir istasyon görevlisinin araç plakasına bakmadığını,

taşıt tanıma sisteminin farklı bir plakaya ait olmasına rağmen haksız bir şekilde yakıt verilerek müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere zararın meydana geldiği 25/01/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına talep edilmiş bulunan 1.000,00 TL zarar talebimize ek olarak, taleplerini 11.440,17 TL daha artırarak 12.440,17 TL olarak; zararın meydana geldiği 25.01.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ve davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının maddi zarara uğradığından bahisle çipli olan taşıt tanıma sistemi aracılığıyla müvekkiline ait istasyondan alınan yakıttan kaynaklı zarara uğradığını iddia ettiğini, taşıt tanıma sisteminin yani TTS sözleşmesini ----- ile yaptığını, sözleşmesel ilişki kurduğu şirketin ---- değil dava dışı ----- olduğunu, müvekkili şirkete ait kayıtlar incelendiğinde talebe bağlı olarak doğrudan yakıt verildiğini, plakanın da hatalı olduğuna dair herhangi bir unsura rastlanılmadığının anlaşıldığını,

müvekkilinin çalınan çipli araca mı yoksa bahsedilen davacıya ait araca mı yakıt verip vermediği konusunda davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yakıt alış verişinde zarara uğranıldığına dair somut veri ve belge sunulmadığını, TTS gereği muhatabın akaryakıt dağıtım şirketi olması sebebiyle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle.

Davacı ----Davalı -----Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonundan 25.01.2023 tarihinde saat:05:53:19 da, 431.92 Lt. motorin toplam tutar 9.999,00TL, 25.01.2023 tarihinde saat:05:57:36 da, 105.45 Lt. motorin toplam tutar 2.441,17TL olmak üzere Toplamda 12.440,17 TL yakıt aldığı Çalıntı çip ile --- plakalı arca, ---- - plakalı araca tanımlı çalıntı Taşıt Tanıma Sistemi ile akaryakıt ikmali yapıldığı, bu durumun akaryakıt istasyon görevlilerinin plaka doğrulaması yapmamasından kaynaklandığı, plaka doğrulama sorumluluğunun İstasyon personeline ait olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.

Somut olayda davacı şirkete ati araçların Taşıt Tanıma Sisteminin amaç dışı kullanımından doğan davacının zarara uğradığı iddiası yönünden yapılan ve yakıt miktarının tespiti yönünde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış olup ,nihayetinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacıya ait olan taşıt tanıma sisteminin Davalı ---- Şirketi'ne ait akaryakıt istasyonundan 25.01.2023 tarihinde saat:05:53:19 da, 431.92 Lt. motorin toplam tutar 9.999,00TL, 25.01.2023 tarihinde saat:05:57:36 da, 105.45 Lt. motorin toplam tutar 2.441,17TL olmak üzere Toplamda 12.440,17 TL yakıt aldığı Çalıntı çip ile --plakalı arca,

----- plakalı araca tanımlı çalıntı Taşıt Tanıma Sistemi ile akaryakıt ikmali yapıldığı, bu durumun akaryakıt istasyon görevlilerinin plaka doğrulaması yapmamasından kaynaklandığı tespit edebilmekle davalı iş yerinin genel hükümler niteliğinde olan TBK 66 uyarınca sorumlu olduğu ve davalıya ait iş yerinin incelenen kamera kaydı ve aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yan üzerine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini ispat edemediğinden usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme alınarak davanın davanın kabulü yönünde hüküm oluşturulmuştur.