İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2025/481

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/538

KARAR NO : 2025/481

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket tarafından davalıya temizlik hizmeti sunulması hususunda anlaşma sağlandığını, 29.04.2023 tarihinde 1 iticili makine, 3 temizlik personeli ve 1 makineci personel ile 5.000 TL+KDV bedelli, -02.05.2023 tarihinde 1 iticili makine, 3 temizlik personeli ve 1 makineci personel ile 5.000 TL+KDV bedelli, -03.05.2023 ve 04.05.2023 tarihlerinde 1 binicili makine, 2 ----- makinesi, 1 temizlik personeli ve 3 makineci personel ile 27.500 TL+KDV bedelli temizlik hizmeti sunulduğunu, Ayrıca davalıya 9600TL bedelli 4 adet --- sağlandığını, Müvekkil Şirket,

üstlenmiş olduğu temizlik hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiğini Taraflarca verilen hizmetin karşılığı olarak gerekli indirimler yapıldıktan sonra 42.450 TL +KDV şeklinde fatura düzenlenmesi konusunda anlaşma sağlandığını Taraflar arasında yapılan e-mail yazışmalarında mutabakat sağlandığı ve buna göre fatura düzenlendiği sabit olduğunu müvekkil şirket tarafından 30.04.2023 tarih ve ----- nolu, 43.214,10 TL bedelli fatura düzenlendiğini ancak işbu fatura bedeli davalı tarafından ödenmediğini Mübrez cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini,

takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Mahkemenizde görülmekte olan dava dosyasında davalı olan müvekkil------uzun yıllardır otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini Müvekkil firma otomobillerde kullanılan hortumlar için kelepçe yani bağlantı elemanları ürettiğini, ------ Bölgesinde faaliyet göstermekte olan müvekkil şirkete ait fabrikanın yine aynı sitede; ------adresinde bulunan yeni fabrika binasına taşınması gerektiğini.

Söz konusu yeni fabrikanın inşaatının tamamlanması sonrası söz konusu fabrika binasının temizlik hizmetlerini yürütmesi amacıyla davacı ------ firması ile görüşmeler yapıldığını,.

Bu görüşmeler ne yazık ki hizmet vermeyi teklif eden firma olan ------ firması yetkililerinin tutumları nedeniyle beklenenden uzun sürdüğünü Bu sürecin uzaması müvekkil şirketin fabrikaya taşınma süreçlerini de uzattığını Bu arada bazı makinaların yeni fabrikaya taşınması ve bazı makinaların ise yeni fabrikaya taşınmayla alakalı olarak hazırlık için faaliyetine son verilmesi nedeniyle fabrikanın faaliyetlerinin bir kısmına da belirli süre ara vermek zorunda kalındığını ------ firmasıyla fabrika binasının temizlik hizmetlerinin verilmesi amacıyla yapılan görüşmeler sırasında fabrikaya taşınmadan önceki temizlik hizmeti ile ilgili de

görüşmeler yapılmış olup sırf sözleşme görüşmelerinde gecikmeler olmaması açısında da taşınma öncesi temizlik hizmetinin verilmesiyle ilgili de ------ firmasından hizmet talep edilmiştir.

Fabrikanın faaliyetlerinin bazılarına taşınma sürecinin uzaması nedeniyle ara verilmesi ve fabrika taşınma sürecinin sadece taşınma süreci nedeniyle uzaması nedeniyle yeni bir hizmet sağlayıcıyla yeniden bir süreç yaşanmaması ve daha fazla zarar edilmemesi için ------ firmasından hizmet alınması için şartlar zorlandığını, fabrikaya kalıcı olarak verilmesi planlanan temizlik hizmeti sözleşmesi imzalanma sürecinin ------ firması yetkilileri tarafından anlaşılmaz şekilde uzatılması ve fabrikaya taşınmanın bu nedenle gecikilmesi dışında davacı firma tarafından verilmesi teklif edilen hizmette tam ve eksiksiz olarak da verilmediğini,

Fabrikanın temizliği yapılırken ne yazık ki fabrikanın birçok noktasına zarar verildiğini, Özellikle ekte bulunan tutanaklarda da görüleceği üzere fabrikanın birçok yerinde bulunan camlarda temizlik işlemi sırasında çizikler oluştuğunu, Davacı tarafın vermeyi teklif ettiği hizmet tam ve eksiksiz olarak vermemesi dışında temizlik yapılırken zarar verilen yerlerin onarım ve tadilatları da gerekmiş olup.

Bu nedenle müvekkil ------ firmamız, davacı tarafından zarara da uğratıldığını, Fabrikanın açılmasının gecikmesi, fabrika da bulunan bazı makinaların faaliyetlerine geçici süre ile ara vermesi nedeniyle siparişlerde yaşanan sorunların yanı sıra temizlik hizmetinin eksik ve hatalı bir şekilde verilmesi ile onarım ve tadilat masrafları da çıktığını Ayrıca tadilat ve onarım işlemleri sonrası yeniden temizlik hizmeti alınması da gerektiğini,

davacı tarafından dilekçesinde değinilmese bile yukarıda da değinildiği üzere dava konusu uyuşmazlığın çıkma sebebi müvekkile ait fabrikanın devamlı olarak temizlik hizmetlerini davacı ------- firmasının vermesiyle ilgili olarak yapılan sözleşme görüşmeleridir. Davaya konu edilen rakamlar ise bu hizmet öncesi taşınmadan inşaatın temizlenmesine ilişkindir.

Yani müvekkilin davacıya bu hizmeti vermesinin istemesinin tek ve yegane sebebi davacının ileride fabrikanın temizlik işlerini yürüteceğini düşündüğü firma olması olduğunu Davacı müvekkil firma ile ilgili olarak teklifleri kabul ettiğini belirttiğini Fakat davacı fabrikanın temizlik sözleşmesi ile ilgili olarak davacının yetkilisi tarafından sözleşmenin onaylandığına dair beyanı gözden kaçırmakta hatta o konulara hiç değinmediğini, müvekkil ------ uyuşmazlık yaşadığı tüm gerçek yada tüzel kişilerle bu uyuşmalıkları sulh yoluyla çözmeye yönelik şirket politikası bulunmaktadır.

Bu çerçevede karşı tarafların anlaşmaz tutumu olmaması halinde tüm taraflarla ilişkilerin sonlandırılması sulh yoluyla ve karşı tarafın rızası alınarak yapılmaya çalışıldığını. Olayımızda da müvekkil şirket fabrikaya taşınma sürecinin gecikmesi nedeniyle yaşanan zararlar ve ------ firması personeli tarafından yapılan eksik ve hatalı işler nedeniyle ortaya çıkan hasar ve onarım bedellerine rağmen yine de davacı ile sulh olmaya çalışmıştır.

Bu çerçevede davacıya, davacının verdiğini iddia ettiği hizmetin yine davacı yetkilisi ------ beyin kabul ettiği sözleşme uyarınca bu sözleşmede yazan birim fiyatlar çerçevesinde ödenmesini de teklif etmiştir.

5 Haziran 2023 tarihinde----- yetkilisi ------ beyin gönderdiği mailde de bu husus açıkça belirtildiğini, fakat sözleşmeyi bizzat şirket yetkilisi ------ beyin beyanıyla kabul eden davacı şirket, eksik ve hatalı yapılan işlere rağmen müvekkil firmanın bu teklifini de kabul etmemiştir.

Müvekkil firmanın kabul etmediği, eksik ve hatalı işlemler ile müvekkil firmaya zarar verilerek yapılan işle ilgili kesilen faturaya da müvekkil firma tarafından itiraz edilmiş ve söz konusu fatura iade edildiğini Eksik ve hatalı işleri kapsayan ve tam olarak tamamlayan hizmetlerle ilgili olarak iade edilmiş faturayla ilgili icra takibi başlatılması nedeniyle bu takibe de zorunlu olarak itiraz edildiğini Yukarıda açıklandığı üzere tam ve eksiksiz olarak verilmeyen ve müvekkil firmaya zarar veren söz konusu hizmetle ilgili ve yine sözleşme ilişkisi kabul olmasına rağmen hiç verilmeyen temizlik hizmeti ilgili müvekkil firmanın davacıdan

alacakları doğmuşken söz konusu dava haksız ve mesnetsiz bir şekilde açıldığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, -----İcra müdürlüğünün ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.

İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.

b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.

Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.

c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir.

Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.

İtirazın iptali istemine konu, ----- İcra müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu tarafından borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği huzurdaki davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle.

Davacı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalı şirketin 2023-2024 yıllarına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu,

ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahil lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davalı ------ 43.214,10 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde Davacı ------borçlu-alacaklı olmadığı, Davalı -----cevap dilekçesinde, yapılan işin eksik ve hatalı ( ayıplı) olduğunu iddia etmiş olup, bu ayıbın giderilmesine yönelik herhangi bir işlem yapılmadığını beyan ederek dayanak evrak ibraz etmemiştir.

Davacının takibe konu faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının yasal süresinde ilgili faturaya itiraz/iade edilmediği, davalının ayıplı işle ilgili itirazları bakımından dava kapsamında bu ayıpların tespitine yapacak temizlik alanında uzman bilirkişide bulunmadığı dikkate alındığında mali incelemeler sonucunda Davacı şirketin taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu fatura bedelinden kaynaklı 30.04.2023 tarih ------ no 43.214,10 TL nolu faturadan alacaklı olduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir

Duruşmada dinlenilen tanık ------- beyanında: "Ben davacı şirkette operasyon müdür yardımcısı olarak çalışmaktayım, davaya konu edilen işin başında ben bulunuyordum, davaya konu edilen iş yerinde üç gün boyunca ofis, zemin ve wc temizliğini üstlendik, son gün işin teslim edilmesi için akşam yedi buçuk sekize kadar çalışıldı, işin yapımı sırasında davalının çalışanı ------ bey bizimle ilgilendi, ve yapılan işi gözlemledi yapmış olduğumuz temizlik işinden memnun kaldıklarını beyan ettiler hatta işin bitiminde davalı şirket sahibi de gelerek işten memnun kaldığını beyan etti,

yapılan temizlik esnasında temizlik işi nedeni ile davalı ya ait iş yerine her hangi bir zarar verilmemiştir, işe başlamadan önce temizlik yapılacak yer görülerek işin kaç gün içerisinde teslim edileceği belirtilmiştir söz konusu işte davacı tarafça belirtilen üç gün içerisinde bitmiştir biz cam temizliği yapmadık, yukarıda söyledim işleri yaptık,

ben doğrudan temizlik işinin operesyonun ile ilgilendiğim için yeniden davalının davacı ile sürekli çalışma durumunu olup olmadığını doğrudan bilmemekle bir temizlik personelinin davalı şirkette sabit bırakılarak temizlik işini sürekli hale geleceğini duymuştum ancak işin devamlılığı olmadı" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Duruşmada dinlenilen tanık -----, beyanında "Ben davacı şirkette 2020 yılından beri operasyon müdürü olarak görev almaktayım davacı şirket genel itibariyle günü birlik ve yerinde temizlik makinası ve personel ile birlikte temizlik hizmeti vermektedir, davalı şirkette de yeni açacakları fabrikanın zemin, yüksek alan ve WC temizliği konusunda üç günlük sürecek bir iş için anlaşıldı, ben operasyon müdürü olduğum için işin yapılacağı yere temizlik yapıldığı esnada gitmedim ancak personel ile yapmış olduğum yazışmalar la operasyon yardımcısı ----- işin başındaydı iş hakkında bilgi aldım,

ve işten kaynaklı olarak davalı şirketten olumlu yönde dönüşler alındığını, davalı şirketin -------- isimli şahıstan öğrendim, iş üç günlük süre bitiminde teslim edildi, teslim edilirken herhangi bir itiraz yapılmadı, akabinde davalı şirket davacı şirketten uzun süreli temizlik hizmeti almak için teklifte bulundu, yapılan görüşmeler neticesinde şartlar da anlaşılamadı anladığım kadarıyla davalı şirket davacı şirketin kendileriyle uzun süreli temizlik işi için anlaşmaması gözetilerek yapılan ve davaya konu edilen iş bedelini ödemedi,

davalıya cam temizliği hizmeti verilmedi hatta yapılan iş beğenildiği için davacı şirket ile uzun dönem çalışılmak istenildi" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Duruşmada dinlenilen tanık ------- beyanında ":Ben davalı firmada şuan için idari personel olarak görev yapmaktayım ancak dava konusu işin yapıldığı tarihlerde şöfor olarak çalışmaktaydım işin yapıldığı yerde bulunduğum için iş yapılırken bir kaç defa kontrol etme amaçlı gözlemledim davacı tarafça gönderilen personel yaşlı idi işi savsaklayarak yaptılar detaylı ve kapsamlı bir temizlik yapılmadı, wiaypi katındaki camlardan temizlemelerden kaynaklı çizilme ve küçük çatlaklar meydana geldi, camlar hala aynı şekildedir değiştirilmedi,

idari işler yöneticisi ----- bey yapılan temizliğe sözlü olarak itiraz etti ancak taşınma işi acele olduğu için detaylı bir rapor hazırlanamadı, zemin temizliği de detaylı bir biçim de yapılmamıştı ben şöfor olduğum için bilgisayarım yoktu her hangi bir resmi yazışmadan haberim yoktur fakat iş yerinde bulunduğum için idari işler yöneticisi ------ bey davacı şirket yöneticisine telefonla arayarak temizliğe itiraz etti,

telefon konuşmasında bende yanındaydım ayrıca davacı şirket yöneticisi temizliğin yapıldığı yere de geldiğinde işin bitiminde de davalı şirket yöneticisi temizliğe yönelik itirazlarını iletmişti" şeklinde beyanda bulunmuştur.Duruşmada dinlenilen tanık ------ Beyanında : "Ben davalı şirkette genel müdür yardımcısı olarak görev yapmaktayım işin yapıldığı tarihler de de şirkette çalışmaktaydım,

işin yapıldığı fabrika da temizlik işi sırasında ya da teslim aşamasında hazır bulunmuyordum ancak davalı şirket personeli tarafından işin yapıldığı sırada davacı çalışanlarının temizliğin daha detaylı yapılacağına ilişkin uyarıldığı bilgisi verilmedi ancak iş teslim edildikten sonra yapılan denetim de vip katında yapılan temizlikten kaynaklı camlarda ağır hasarlar bulunmaktaydı yapılan temizlik davalı şirketçe kabul edilemeyeceğinden taşınmadan önce başka bir temizlik firmasıyla anlaşılarak temizlik yapıldı anlaşılan firma davacının yapmış olduğu hasarları tutanak altına alarak şirkete bildirdi akabinde tarafımca davacı şirket tarafınca

durumu bildirir bir mail çektim öncelikle davalı şirket davacı ile devamlı olarak sözleşme imzalamak istemişti ancak verilen işe yönelik istenilen fatura fahiş miktardaydı akabinde tarafımıza öncelikle siz faturayı ödeyin uzun dönem sözleşme işini sonra imzalarız şeklinde mail mevcuttur biz davacı ile uzun dönem tesis temizliği yapmak amacındaydık bu nedenle ilk temizliği onlara verdik" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temeli ve esası davacı defterlerinde kayıtlı olan davalı defterlerinde kayıtlı bulunmayan davaya konu faturaya ilişkin iş sebebiyle davalının davacıya borcu olup olmadığı noktasındadır. Fatura konusunun temizlik işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davaya konu işlerin bir kısmının yapılmadığı ve ayıplı hizmetin verildiği iddia edilmiştir. Ancak davalı tarafından davacıya ayıp ihbarında bulunulmuş ise cevap dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan fotoğraflar ve mail yazışmaları incelenmekle verilen işin ayıplı olduğu somut bir şekilde ortaya koyulmamıştır. Ayrıca işin niteliği gereğince davacı tarafından verilen temizlik hizmetinin ayıplı verildiğine yönelik olarak başkaca bir delil mevcut değildir.

Tüm bu nedenlerle temizlik hizmetinin davacı tarafça verildiği sabit olmakla işin niteliği ve hizmetin verildiği tarih ile dava tarihi arasında geçen zaman dilimi de dikkate alınarak gereğince davalı tarafça hizmetin ayıplı verildiğine yönelik itirazı mahkememizce haklı görülmemiş olup temizlik işinin tamamlandığı yönünde kanaat oluşması ve davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı gözetilerek davalının fatura bedellinden sorumlu olduğu gözetilerek davanın tümden kabulüne karar vermek gerekmiştir.İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için,

borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötü niyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Alacağın likit ve belli olması da gerekir.

Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Takip talebi ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.