İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/72

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/690

KARAR NO : 2024/72

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/10/2023

KARAR TARİHİ : 23/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle ----- bağımsız bölüm numaralı taşınmaz ve ----- bağımsız bölüm numaralı taşınmazı ---- 1.000.000,00 TL karşılığında satın almak üzere anlaştıklarını edimlerin tamamlanması kapsamında davalı şirket söz konusu taşınmazın her ne kadar müvekkile devredeceğini taahhüt etmişse de bu vaadini gerçekleştirmediğini, müvekkil şirketin taşınmazlara ilişkin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşılık davalı ------ taşınmazları devretmekten imtina ettiğini,

dava konusu taşınmazlar müvekkiline teslim edilmiş ancak tapu devri gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, ------ bağımsız bölüm numaralı, ve ------bağımsız bölüm numaralı taşınmazların davalı üzerindeki tapusunun iptali ile söz konusu taşınmazların müvekkil adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dilekçesinde yer alan müvekkil hakkındaki beyanlarının hiçbir surette kabulü mümkün olmadığını, ülke genelinde yaşanan ekonomik bunalım ve daha da özelinde inşaat sektöründe yaşanan ekonomik kriz, bütün şirketleri olduğu gibi müvekkil şirketi de etkilemiş ve dar boğaza soktuğunu, müvekkil şirket hiçbir şekilde müşterileri yanıltıcı eylemlerde bulunmadığını, tapu devirlerinde yaşanan aksaklıklar sebebiyle dava açan başkaca müşteriler tarafından art arda müvekkil şirket'in malvarlığı üzerine hacizler konulduğunu, müvekkil şirket dava konusu taşınmazları tamamlayarak teslim ettiğini ancak döviz kurundaki hareketlilik,

inşaat sektöründe yaşanan derin kriz, mali imkânların elverişsizliği şirketin takyidatlardan ari olarak tapu devri yapmasına engel olduğunu, müvekkil şirket ile davacı arasında dava konusu taşınmazlar hakkında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş olup; dava konusu taşınmazlar fiili olarak davacının da belirttiği üzere teslim edilmiş, müvekkil sözleşme gereği sorumluluklarını yerine getirdiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Davacı vekilince sunulan 08/01/2024 tarihli dilekçe ile müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan görüşmeler doğrultusunda, müvekkilin talimatına istinaden davayı geri çektiklerini, davalının davanın geri çekilmesine muvafakat vermesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ayrıca davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalı vekilince sunulan 15/01/2024 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davayı geri almasına açık rızasının olduğunu, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını geri alma beyanı doğrultusunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Davanın geri alınması müessesesi, 6100 sayılı HMK'nun ise 123 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede davalının rızası olmaksızın davacının davasından sarfınazar edemeyeceği (davasını geri alamayacağı) hüküm altına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldığı, davalı vekilince davacı vekilinin davayı geri alma talebine muvafakat edildiği sonuç ve kanaatine varılmakla HMK'nun 123. maddesi uyarınca geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 427,60 TL peşin harcın 17.077,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.649,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,