İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/189 K.2025/333

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/976

KARAR NO : 2025/279

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/12/2022

KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- tarafından, davalı şirketle imzaladığı iş sözleşmesinden kaynaklı bir takım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesinin temini için, müvekkili idare ile işbu davada davalı şirkete karşı ---- İş Mahkemesinin ----- Esasına kayden alacak davası açıldığını, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararda belirtilen davacı alacakların "davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" karar verildiğini,kararın ----- BAM --- Hukuk Dairesi ------- Esas sayılı dosyası ile incelendiğini, ----.

İş Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli --- Esas ---- Karar sayılı kararı ile ilama bağlanan alacakların tahsiline yönelik dava dışı ----- vekili tarafından müvekkili idare aleyhine ----.

İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve idarenin 3.kişilerdeki alacaklarına 21.12.2020 tarihinde haczen 25.213,71- TL tahsilat yapıldığını, yukarıda sözü edilen davada davacı konumunda olan ilgili kişinin, davalı şirketin elemanı olduğunu, anılan şahıs müvekkil idarede işçi, memur veya sözleşmeli personel olarak çalışmadığını, müvekkili idare ile arasında akdedilen bir sözleşme olmadığını, müvekkili idarenin dava dışı işçinin istihdam edildiği iş açısından ihale makamı (iş sahibi) konumunda olduğunu,

davalı şirketin ihale yoluyla müvekkili idareden iş aldığını ve anılan kişinin de bu işlerde yüklenici şirket tarafından istihdam edildiğini, yüklenici şirket ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşme hükümleri uyarınca; yüklenici şirket bahse konu işte çalıştırdığı işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından sorumlu olup, müvekkil idarenin sözleşme kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı işçiler tarafından açılan iş davalarında davacılar, davalı yüklenici şirketlerin işçisi olduğundan özlük haklarından,

işçi alacaklarından asıl sorumluluk davalı ile müvekkil idare arasında düzenlenen sözleşme hükümleri (Sözleşmelerin ----- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından celbi gerekmektedir) gereğince davalı yüklenici şirkete ait olduğunu, müvekkili idarenin üçüncü kişilerdeki alacaklarının haczi yoluyla ödenmek durumunda kaldığı 25.213,71 TL’nin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsilini talep etmiştir.Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında aktedilen hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacağının davalıdan rucuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile dosya kapsamında mevcut bulunan bilgi ve belgelerden;---.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında. Ödeme emri takip çıkışı tutarı:20.146,75-TL 3.kişi ----. Tarafından 89/1 haciz ihbarnamesi uyarınca 25.213,71-TL ödeme yapıldığı, Dava dışı------ 924 gün istihdam edildiği, davalının dava dışı işçi ----- çalıştırdığı dönemle orantılı olarak rucuen tazminat tutarı 12.458,53-TL olarak tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan bilirkişi ek raporu ile ----.İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyasında. Ödeme emri takip çıkışı tutarı:20.146,75-TL 3.kişi ----. tarafından 89/1 haciz ihbarnamesi uyarınca 25.213,71-TL ödeme yapıldığı, -----.İş Mahkemesi -----sayılı 10.09.2020 tarihli, gerekçeli kararında.

"Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Kıdem tazminatı olarak net 5.684,78-TL alacağın akdin fesih tarihinden tarihinden itibaren(31./08/2007) bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, başvurma harcı ve peşin harç toplamı 142,41-TL ,yargılama gideri 591,65-TL,vekalet ücreti 3400-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline," hükmü kurulduğu,

----.İş Mahkemesi ----- sayılı dosyasında ;Hükme esas alınan 04.12.2019 tarihli bilirkişi raporu, davacıya ait hizmet dökümü, işyeri ünvan listesi doğrultusunda tespit edilen hizmet süresini toplamının 5 yıl 1 ay 13 gün (1870 gün) Davalı -----hizmet süresi 2 yıl 6 ay 12 gün(924 gün )

dava dışı ---- 924 gün istihdam edildiği, davalının dava dışı işçi ----- dönemle orantılı olarak rucuen tazminat tutarı 12.458,53-TL olarak hesaplandığı bildirilmekle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE

1-12.458,53 TL alacağın ödeme tarihi olan 21/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 851,04 TL'nin dava açılırken davacı tarafça peşin olarak yatırılan 430,59 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 420,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 430,59 TL peşin olmak üzere toplam 511,29 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.145,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.145,00 TL yargılama giderinin davada haklı çıktığı %49,41 oranında olmak üzere 2.542,14 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 12.458,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen kısım için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT' ye göre belirlenen 12.458,53 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk haklılık oranı gözetilerek 770,80 TL sinin davalıdan, bakiye 789,20 TL sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.