İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/341 K.2025/412

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/145

KARAR NO : 2025/491

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/02/2025

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile ------arasında, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun uyarınca ödeme ve elektronik para hizmetleri sunmakta olan ---- tarafından, müvekkile ait “------” mecrası üzerinden satışa arz ettiği ürün veya hizmetlerin bedellerini tahsil etmesine ve tahsil edilen ödeme fonlarının elektronik para olarak ihraç edilmesi halinde ise diğer ödeme ve elektronik para hizmetlerine ilişkin esaslar ile bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen “Kurumsal Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme kapsamında,

müvekkilin ----- mecrası üzerinden satışa arz ettiği ürünlerin, bu internet sitesinden müşteriler tarafından seçilip sipariş aşamasında ödeme kısmına gelindiğinde ----- sistemine aktarıldığını, ----- sistemine aktarıldıktan sonra işlemlerin yine aynı sistem üzerinden, müşteri ile ---- arasında ilerlediğini, ilgili sipariş işleminde ----- tarafından ödeme alındıktan sonra “ödeme alındı” bilgisi verildiğini, ödeme aşamasında işlemlerin gerçek kart sahibi tarafından yapılıp yapılmadığı,

--- sisteminin kullanılıp kullanılmadığı denetimlerinin ---- tarafından yapıldığını, müvekkili tarafından gönderilen siparişlerin, organize bir şekilde hareket edilerek müvekkili şirketin bankacılık sistemini de kullanarak dolandırıldığını, bu hususta ----- Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla; davanın kabulü ile müvekkilinden satın alınan sipariş bedeli toplamı olan 15.779.40 TL ödemenin.

Ödeme numarası ----- olan 5.999 TL tutarındaki ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 31.07.2024'ten tarihinden itibaren, Ödeme numarası ----- olan 1.579,90 TL tutarındaki ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 10.07.2024'ten tarihinden itibaren, Ödeme numarası ------ olan 3.289,90 TL tutarındaki ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 07.08.2024'ten tarihinden itibaren, Ödeme numarası ------ olan 1.679,90 TL tutarındaki ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 07.08.2024'ten tarihinden itibaren,

Ödeme numarası ------ olan 1.679,90 TL tutarındaki ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 11.09.2024'ten tarihinden itibaren, Ödeme numarası ------ ola 1.579,90 TL tutarındakin ödeme için tutarın tarafımıza ödenmesi gereken tarih olan 11.09.2024'ten tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, ödeme ve mahsup işlemlerini taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirdiğini, Somut olay özelinde, müvekkili şirket aracılığı ile gerçekleştirilen işlemlerde, müvekkili şirketin aracı konumunda olup, müvekkili şirketin, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında kurulmuş ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun 30.06.2016 tarih ve 6930 sayılı Kararı ile faaliyet izni almış bir ödeme kuruluşu olarak,

bankalardan edindiği sanal POS’lar ile internet ortamında veya işyerlerinde ödeme almak isteyen firmalara, kolay ve güvenli ödeme hizmeti ve yönetim platformu sunduğunu, bu sayede internetten ödeme alan firmaları, internetten alışveriş yapanları ve bankaları bir araya getirerek söz konusu şahısların aralarında gerçekleşecek işlemlerin kolay ve güvenli olmasını sağladığını, bu hizmet kapsamında,

kart hamillerinin yani ödeme işleminin alıcısının (somut olayda Davacı'nın sunduğu faturada belirttiği isim) gerçekleştirmek istediği ödeme işleminin onaylanması veya reddedilmesine ilişkin müvekkili şirket'in bir müdahalesi ve/veya tasarrufu söz konusu olmadığını, ilgili ödeme işleminin onay ve/veya red hususlarının, ödeme işleminde kullanılan kartın ait olduğu bankanın tasarrufunda olduğunu, müvekkili şirket tarafından kart hamillerine verilen bir hizmet de mevcut olmadığından, bu hususa ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla.

Esasa ilişkin beyanları uyarınca işbu dava konusu işlemler hakkında tüm yükümlülüklerine taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca yerine getiren müvekkili şirket yönünden davanın reddine, Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibari ile, taraflar arasında kurulan sözleşme kapsamında ödeme kurumu aracılığı ile banka kartlarından tahsil edilen paraların iptali sebebi ile oluşan alacağın tahsili için açılan alacak davasıdır.Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; HSK'nın 25/11/2021 tarih ve ----- sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla;

1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden;

2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,

3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç)

4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan,

5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan,

6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere ----- Adliyesinde 13 adet Ticaret Mahkemesinin bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin ----- 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtilmekle;

huzurdaki davada kullanılan ticari kredi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İ.İ.K.'nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.