İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/555

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/393

KARAR NO : 2025/555

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/06/2024

KARAR TARİHİ : 08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin sahibi olduğu ---- plaka sayılı ----- marka, -----model, ------ model aracını davalı sigorta şirketine 17/04/2023 tarihinde düzenlenen 22/04/2023-22/04/2024 tarihleri arasında geçerli ------ poliçe numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi "Genişletilmiş Kasko" ile sigortalattığını, müvekkili şirketin sahibi olduğu ----- plaka sayılı aracın, 30/11/2023 günü ----yönünde ilerlemekte iken, (şoföre göre) sol ön kısmından demir bariyere çarpmak sureti ile hasarlandığını, derhal sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu,

sigorta şirketinin talimatları doğrultusunda aracın yetkili servis ------ 05/12/2023 tarihinde çekici ile götürüldüğünü, müvekkilinin yetkili servis tarafından, tamir edilen ön tampon ve sol ön jantı ------ standartlarına uygun olarak tamir edilmediğinden kullanılmasını uygun bulmamış ve orijinal parçalarla değiştirilmesini sağladığını, müvekkili şirketin orijinal ön tampon ve sol ön jant için yetkili servise KDV dahil 56.545,66 TL ödediğini, söz konusu masrafın sigorta poliçesi kapsamında davalı şirketçe karşılanması gerektiğini beyanla.

Açıklanan ve mahkemece resen tespit edilecek nedenlerle: Fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirketin sahibi olduğu ----- plakalı aracın orijinal tampon ve Jantı için harcadığı KDV dahil 56.545,66 TL'den şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 29/04/2024 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu hasar sebebi ile, müvekkili şirketin ------13.02.2024 tarih ve ------ numaralı fatura karşılığında 108.274,49 TL ödemede bulunduğunu, ------numaralı faturalar kapsamında toplam 9.038,86 TL ödemede bulunulduğunu, davacının huzurdaki davada TBK 132 kapsamında aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacı yanın, davaya konu zarar nedeniyle müvekkili şirketi tam olarak kayıtsız şartsız ibra ettiğini, ibraname kapsamında davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, TTK 1459,

KAKSGŞ B.3.3.1.1 VE sigortanın zenginleşme aracı olamayacağına dair YARGITAY’ın yerleşik içtihatları uyarınca davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından tazminat taleplerine, kaza tarihinden itibaren avans faizinin de tahsili talep olunduğunu, talebin hatalı hatalı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olması hususunın yasa gereği olduğunu, davacının davasının,

amir yasa ve sözleşme hükümleri kapsamında usul ve yasaya uygun hasar değerlendirmesi neticesinde ödenen tazminat ile müvekkili şirketin sorumluluğu yerine getirildiğinden davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan hasar tamirinin orjinal parçalarla yapılmadığı iddiası ile zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle.

"Hasar Yönünden: 30/11/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait olay yeri hasar fotoğrafları ile ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, söz konusu ---- plaka sayılı ------- model aracın orijinal parça kullanılarak işin ehli kişilerce fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda.

Toplam hasar tutarının KDV dahil 173.859,90 TL olabileceği hesaplanan tutarın kaza tarihi itibariyle kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayici ve dosya kapsamına uygun olduğu, dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi tarafından, davalı adına hazırlanan Kasko Ekspertiz Raporunda aracın ön tampon ve sol ön jant parçasının basit mobil onarım yöntemi nedeni ile onarılabilecek durumda olduğunun belirtildiği ve buna göre hasar toplam tutarının hesaplanmış olduğu görülmüş ise de, dosya kapsamındaki olay yeri ve hasar fotoğraflarından bu parçaların hasarlı oldukları “ön tampon ve sol Ön Jant" hasarı tespit edildiği,

aracın km değeri (32600), yaşı (------ model- 1 yıl 7 ay 8 gün), sınıfı (üst segment), hasarın boyutu-şekli ve niteliği ve en önemlisi de aracın seyir güveliği dikkate alındığında (Ön Jant ve Tampon) değişiminin uygun olduğu, ekspertiz raporundaki “ön tampon ve sol ön jant” ile ilgili tespitlerin teknik yönden ve seyir güvenliği açısında da isabetsiz olduğu, onarım olarak kabul edilen parçalar ile hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmadığı,

davalı vekilince “-------13.02.2024 tarih ve ------ numaralı fatura karşılığında 108.274,49 TL ve -------numaralı faturalar kapsamında toplam 9.038,86 TL ödemede yapıldığı” şeklinde belirtildiği, toplam ödendiği belirtilen tutarın 117.313, 5 TL olduğu, Kasko Ekspetiz Raporunda toplam hasar tutarı 117.314,25 TL belirtildiği, dosya kapsamına göre; sigorta şirketi vekilince belirtilen ödemelere ilişkin dekont örneklerine rastlanılmadığı,

mahkemece davalı sigorta şirketi vekilince beyan edilen Kasko Ekspetiz Raporunda belirtilen 117.314,25 TL toplam hasar tutarının ödendiğinin kabulü halinde kalan hasar tutarının (173.859,90 TL- 117.314,25 TL -) 56.545,65 TL olduğu------ tarafından davacı------adına kesilmiş, 07/02/2024 tarih ve KDV dahil 56.545,66 TL tutarlı e-fatura dikkate alındığında, talep edilen 56.545,66 TL tutarın dosya kapsamına ve hasarın durumuna uygun olduğu," şeklinde rapor sunulmuştur.Dava, kasko sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacıya ait aracın davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, araçtaki hasarın poliçenin geçerli olduğu süre içerisinde meydana geldiği konusunda uyuşmazlık yoktur.

Mal sigortaları türünden olan Kasko Sigorta Genel Şartlarının teminatın kapsamını belirlenen A.1. maddesine göre, gerek hareket ve gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında aracı ani ve harici etkiler sonucunda sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisime çarpması ... gibi kazalar ile üçüncü kişilerin kötü niyetle yaptıkları hareketler, aracın yanması,

çalınması veya çalınmaya teşebbüsü sonucu oluşan maddi zararlar bu tür sigortanın teminatı kapsamındadır.Somut olayda 17/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı kasko sigortacısının hasar bedeli için 117.314,25 TL ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Davacı yan yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığı iddiasıyla eldeki davayı açmıştır. Hasar dosyası içeriğinde tarafların ibralaştığına ilişkin belge bulunmaktadır.

Dava dilekçesinde ödemeye esas taahhüt, teslim, ibra ve temlik belgesinin hata, hile, tehdit ile imzalandığı veya aşırı yararlanmaya ilişkin hükümlere dayandığına ilişkin bir iddia da bulunmadığı gibi ibranamede fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmadığı, ayrıca ihtirazi kayıt olmadan davacı tarafça imza edildiği,

davacının tacir olması karşısında bilgisizliğinden veya deneyimsizliğinden söz edilemeyeceği, basiretli davranması gerektiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 111 inci maddesinin kasko sigortalarında uygulanma imkanı bulunmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmiştir. ---- BAM ----- HD. ------Sayılı kararı da aynı doğrultudadır.