İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/989 K.2025/718

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/989

KARAR NO : 2025/718

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Sigorta Şirketi’ne davaya konusu zarar sebebi ile 22 Ekim 2024 tarihinde tarafımızca başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuruya istinaden------- numarası ile Davalı Sigorta Şirketi nezdinde değer kaybı dosyası oluşturulduğunu ancak Davalı Sigorta Şirketi tarafından zararının tazmin edilmediğini, arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, 29.06.2024 tarihinde, Davalı Sigorta Şirketi nezdinde ---- nolu Zorunlu Mali Sorumluluk sigortalı olan ----- maliki olduğu ------ plakalı araç ile Müvekkilin maliki olduğu----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,

Davalının sigortalısı bulunan aracın sürücü davalı ----- tam kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında Müvekkile ait araç hasara uğradığını, Davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç,------Yolunda, kaza tespit tutanağında belirtile----- ve ------ işyerlerinin önü civarında iken davalı, ara yola girmek amacıyla, hatalı şekilde aniden sola dönerek müvekkilin aracına çarptığını, Davalı araç sürücüsü KTK 53/1-b kuralına aykırı davranmış olup sola dönüş kurallarına riayet etmemiştir.

Tramer kayıtları ile Davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu, söz konusu haksız fiil nedeniyle Müvekkile ait araçta DEĞER KAYBI meydana geldiğini, müvekkil aracı aylarca bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını Aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, Müvekkil için şimdilik.

100,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine Şimdilik 10.339,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle ile birlikte davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden alınarak müvekkile ödenmesine Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; Değer kaybı bedeli için başlangıçta talep edilen 100,00-TL'yi 34.900,00-TL artırarak 35.000,00-TL'ye kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, İkame araç bedeli olan 10.339,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı araç maliki ve davalı araç sürücüsünden alınarak müvekkile ödenmesine Dava Değerinin Arttırılması taleplerinin kabul edilerek alacakların kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri ile davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı araç müvekkil şirket tarafından ------ numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket yaptığı ödemelerle üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, hasar tespiti için kasko şirketi tarafından alınan raporda tespit edilen 70.462,42 tl kasko şirketine 31.12.2024 ödendiğini, talep sahibinin belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, müvekkil şirket poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından alınan raporda özetle;---- plakalı kamyonet sürücüsü ------, kavşakta sola dönerken önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemesi,

trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde sola dönmemesi gerekirken uzun görüş mesafesine rağmen gireceği şeritteki araçların yakınlık ve hız durumunu kontrole almadan dönüşe geçtiği, Sürücüsü ------ yukarıdaki kanun ve yönetmelik maddelerine uymadığı, trafik dikkat ve özen yükümlülüğüne yerine getirmediği,

nedenleri ile Karayolları Trafik Kanununun ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu ---- plakalı otomobilin sürücüsü ------- yönünden: Aşağıya Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yayınlamış olduğu araç için çarpma esnasında fren öncesi reaksiyon mesafesi ve fren mesafesi verilmiştir. kazanın meydana geldiği cadde üzerinde hız limiti 50 km/saat'dir icü kavşağa yaklaşırken hızını 30 km'ye düşürse bile, 30 kilometre ile seyreden bir sürücünün olayı fark etmesi ve frene basmaya karar vermesi için 6.2 metre mesafeye ihtiyaç olduğu,

ve fren yaptığı andan itibaren de durmak için 5,9 metreye, toplamda 12,1 metreye ihtiyaç olduğu görüldüğü, anayolda seyreden bir aracın yol üzerinde seyri esnasında kavşağa girerken hızını yavaşlatarak 30 kilometreye düşürse bile olayı fark ettiği andan itibaren durabilmesi için 12,1 metreye ihtiyacı vardır.

30 kilometre saat hızda bile, diğer aracın ana yoldan tali yola ani dönüş yapması üzerine kazanın kaçınılmaz olduğu ----- plakalı otomobilin sürücüsü ------- kazanın oluşumunda alabileceği bir önlem olamayacağı, kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Davacının davalıdan talep edebileceği araçdeğer kaybı bedelinin 35.000 TL olduğu, Davacının davalıdan talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 27.900 TL olduğu, Davalı sigorta şirketi nezdinde ---- plakalı aracın 10.09.2023 başlangıç-10.09.2024 bitiş tarihli ------- sayılı poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası mevcut bulunmaktadır.

Hasar bedeli ve değer kaybı zararı ZMMsigortası teminatları içinde değerlendirilmektedir.

Araç mahrumiyet kaybı ise ZMMS kapsamında değerlendirilmediği, 29.06.2024 kaza tarihi itibari ile maddi araç başı teminat limiti 200.000 TL olduğu, davacının başvurusu sonrası davalı sigorta şirketi tarafından 70.462,42 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı, Değer kaybı ödemesi yapılmadığı, Davalı sigorta şirketi sigortalısının kusıru oranında 96100 değer kaybı 35.000 TL'den sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin bildirim tarihi 22.10.20244 8 işgünü— 01.11.2024 olduğu,

Karayolları Trafik kanuna göre, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar maddesi uyarınca araç işleteni ------, sürücüsünün kusuru oranında,

%100 diğer davalı sürücü ------ ile birlikte talep edilecek araç mahrumiyet bedeli 27.900 TL'den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin kaza tarihi 29.06.2024 olduğu hususları beyan ve rapor edilmiştir2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda kural olarak araç işleteninin sorumluluğu tehlike sorumluluğu olarak kabul edilmiştir.

Anılan Kanunun 85/I.maddesine göre;“Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”Bu fıkradan çıkan sonuç şudur ki; motorlu araç işleten, motorlu aracın işletilmesinden doğan zarardan kusuru olmasa bile sorumludur. Buradaki sorumluluk kusura dayanmayan ağırlaştırılmış objektif sorumluluktur (tehlike sorumluluğu).

Bu sorumluluktan kurtuluş beyyinesi ise aynı Kanunun 86/I.maddesinde şöyle belirlenmiştir.“İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.”Yine aynı Kanunun 85/son fıkrasında, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” denilmiştir.

Bu fıkrada eylemlerinden sorumlu olduğu kişiler, “araç sürücüsü” ve de “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişiler” ortaya çıkmış bulunmaktadır. Şu var ki, “araç sürücüsü” ve “aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin”, “işletenin eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin” kapsamında yer aldığı su götürmez.

İşte araç işleteninin sorumluluktan kurtulması için, eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, yasanın deyimi ile kusurları bulunmadığını da kanıtlaması gerekecektir.Somut olayda dava konusu kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz oranında

kusurlu olduğu, ------ plaka aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, Davacının değer kaybı bedelinin 35.000 TL ve araç mahrumiyet bedelinin 10.339 TL olduğu yönündeki tespitler usul ve yasaya uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 01/11/2024 tarihinden diğer davalılar ------ve ----- yönünden kaza tarihi olan 29/06/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.