İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1026 K.2026/433

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1026 Esas

KARAR NO : 2026/433

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2025

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, inşaat işiyle uğraştığı, bu yüzden yine yapımını üstlendiği bir inşaat işinde malzemeleri temini için, davalı ile sözlü olarak anlaştıkları, davacı müvekkili, malzemeleri temin edebilmek için sözlü olarak anlaştığı davalı borçluya karşı edimini yerine getirildiği ve dava dilekçesi ekinde yer alan dekonttan görüleceği üzere 700.000,00-TL gönderdiği ancak davalı - borçlu malzemeleri göndermediği, ayrıca edimlerini yerine getirmediği gibi aldığı ödemeyi de iade etmediği,

müvekkili ödediği paranın iadesini sağlayabilmek amacıyla--------- İcra Dairesi ------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan işbu icra takibine davalı borçlu tarafından, haksız bir şekilde itiraz edildiği ve takip durdurulduğu,

borca itiraz dilekçelerinde dahi itirazlarına dayanak olabilecek herhangi bir husus dahi ileri sürmedikleri beyan edilmekle, davalı yanın -------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli olduğu iddiasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı-borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin esnaf ve sanatkar olmadığını, şahıs şirketinin de bulunmadığı, müvekkilinin otel işletmesi yapan bir şirketin ortağı olduğu, inşaat malzemeleri sektörü hiç ilgisi olmadığı, bu sektörde de hiçbir zaman çalışmadığı, davacı taraf hangi inşaat malzemelerini (örneğin:lavobo,musluk,çimento...) şipariş ettiğini belirttiği, sipariş konusunda ne bir sözleşme, ne bir e-mail ve ne bir ---------- yazışması bulunmadığı, davacı hem sipariş konusunda bir belge sunamaması ve ne sipariş ettiğini de beyan etmemesi kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğu,

davacının sözlü anlaşma iddiası ticari teamüllere aykırı olduğu, dava konusunun normal ticari hayatın işleyişine dair hiçbir prosedür yapılmadığı, müvekkilimin esnaf kaydının olmaması, şahsi şirketinin de olmaması ile inşaat sektöründe hiç faaliyet göstermemesi nazara alındığında,davacının bir senaryo içinde yer aldığı apaçık ortada olduğu,

davacının sözlü bir akit olduğuna ve inşaat malzemesi siparişi verdiğine ilişkin beyanlarını kabul etmedikleri, davacı başka bir husumetten dolayı ve müvekkiline zarar verme kastı ile hareket ettiği BK ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda, havalenin mevcut bir borcun ödendiği hususunda yasal bir karine oluşturduğu, dolayısıyla davacının bu havalenin borç ödemesi nedeniyle yapılmadığı, ispatla mükellef olduğu,

gene ---------- sayılı ilamında da dekontun yazılı delil başlangıcı da olmayacağı belirtildiği bu nedenle tanık dinletilmesine onayının bulunmadığı beyan edilmekle, davacının davasının reddedilmesini, davacının %20 inkar tazminatına, mahkum edilmesini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin yükletilmemesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6335 Sayılı yasanın 2. maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Görevin Belirlenmesi ve Niteliği başlıklı 1. maddesi gereğince görev kamu düzenindendir.

Yine HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev, dava şartlarından olup, HMK.'nın 115/1 maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1 f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada müzekkere cevapları gereğince davalı tacir olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.