İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1026 K.2026/363

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1026

KARAR NO : 2026/363

DAVA

Öz Sermaye Tespiti

DAVA TARİHİ : 05/11/2025

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle;.Müvekkilinin-----hissedarlarından ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Üyeleri olan ..., ... ...'dan oluşan 3 kardeşin 1/3 oranında eşit paylara sahip olduğu 6 ayrı taşınmazla, ------ ilindeki ... adına tam paylı 3 ayrı taşınmaz hisseleri oranında sermaye artışında kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak koymayı kararlaştırmışlardır.

İlgili taşınmazlara ait Tapu Kayıtları ve ilgili kurumlardan alınan Belediye Rayiç Bedelleri ile nitelikleri aşağıdaki listede belirtildiği, şirkete ayni sermaye olarak konulacak listesini bildirdiğimiz taşınmazlar üzerinde herhangi bir ayni hak, haciz, tedbir bulunmamakta olduğunu, ayni sermaye için güncel değer tespit istenilen taşınmazlar, ---- İli, ---- İlçesi, ---- Mevkii, Pafta 155/1,Ada 795, Parsel 30 da kayıtlı işyeri/ticarethane niteliğinde taşınmaz,------kayıtlı arsa niteliğinde üzerinde mesken olan taşınmaz, ----- kayıtlı bina nitelikli taşınmaz.

1/1 payın tamamı ... adına kayıtlı olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343.maddesinin 1.fıkrasında"Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilebileceğini, Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342'nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri;

ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağını, bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmektedir.

Bu madde gereğince, şirket paydaşı olan malikler tarafından, ----- ilindeki 3 ayrı taşınmaz ... adına tam pay ile diğer taşınmazlar ise, her bir davacı adına 1/3 oranında ve eşit paylarda ayni sermaye olarak şirkete konulması istenen yukarıda listesini verdiğimiz bahse konu toplam 9 taşınmazın, Sayın Mahkemeniz'den bilirkişi marifeti ile "Değer Tespitini" talep etme zorunluluğumuz doğduğu,

listedeki taşınmazların 4 tanesi ---Tapu Sicil Müdürlüğüne kayıtlı, diğer 3 tanesi ise ----- Tapu Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, bu nedenle ---- Tapu Sicil Müdürlüğünde kayıtlı taşınmazların değer tespitinin ------- Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde İstinabe ile yapılmasını talep etmiştir.

Dava; şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti istemine; ilişkindir. Tespite konu , ----- kayıtlı işyeri/ticarethane niteliğinde taşınmaz,-----kayıtlı arsa niteliğinde üzerinde mesken olan taşınmaz,------kayıtlı bina nitelikli taşınmazın rayiç değerinin davacının payına düşen kısmının belirlenmesi tespiti talep edilmektedir.

Dosya konusunda uzman inşaat inşaat Mühendisi ve Gayrimenkul uzmanı bilirkişi heyet verilerek, taşınmaz üzerinde kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmamış olduğundan davacının hissesine düşen rayiç değer.

Çevre Şehircilik ve iklim Bakanlığı'nca yayınlanmış olan Yapı Yaklaşık Birim Maliyetlerine göre hesaplanan Yapı Yaklaşık Maliyeti ile Emsal Karşılaştırma Yöntemine göre belirlenen Arsa Rayiç Değerinin toplanması sonucunda belirlenmiş ve 1.396.571.506.-TL olarak tayin edildiği görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporu içeriğine göre. 6102 sayılı TTK.nun.

343.maddesi kapsamında; davacıya ait taşınmazların değerinin mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda saptandığı; bilirkişi raporunun davacıya tebliğ edildiği; davacı tarafından belirlenen bu değere karşı itiraz edilmediği; bu nedenle, davacının yerinde görülen talebinin kabulü ile aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

KARA R