İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1242 K.2026/12

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1242 Esas

KARAR NO: 2026/12

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 13/08/2015

KARAR TARİHİ: 07/01/2026

------ Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında sepetli platformunun kiralanması konusunda anlaşıldığını, kira sözleşmesi akdedildiğini, davacıda çalışan işçi ---- tarihinde sepetli platformu zincirinin kopması sonucunda 8.kattan düşerek omurga ve ayağını kırdığını, davalının işçinin zararlarını karşılamadığını, bunun üzerine kazazede ile sulh sözleşmesi yapılacağının ve davalının da katılmasının ihtar edildiğini ancak davalının ---- tarihli görüşmelere katılmadığını, --- maddi ---- manevi olmak üzere toplam --ödeme yapıldığını,

davalının zararı karşılamaması nedeniyle ---- sayılı icra dosyasından takip başlattıklarını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; taraflar arasında bir kira sözleşmesi olmadığını, olayın farklı geliştiğini, kazazedenin vinç sepetindeki emniyet kemerini takmadığını, görevli mahkemenin farklı olduğunu, kusurun ve miktarın belirlenmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. -------yazı cevaplarının geldiği görülmüştür. ----- tarihli kararıyla ilk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın bilirkişi -----tevdi edildiği, bilirkişinin ----- tarihinde bilirkişi raporunu sunduğu, bilirkişi raporunda; ---- tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle %47,2 oranında malul kalan kazazede---- davalının %60 kusuru oranındaki maddi zararının --- olacağı sonucuna varılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklanmadığı, kira ilişkisinin ispatlanamadığı görülmekle mahkemenin görevsizliğine karar verilerek, dosyanın görevli ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememi sırasına kaydedildiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE. Dava, taraflar arasında sepetli platformunun kiralanması nedeniyle kira sözleşmesi akdedildiği ve davacıda çalışan işçi------ tarihinde sepetli platformu zincirinin kopması sonucunda 8.kattan düşerek omurga ve ayağını kırdığı, işçinin kaza neticesinde oluşan zararlarının tahsiline ilişkin---- sayılı icra dosyasından takip başlatıldığı ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğinden, itirazın iptalinin talep edildiği görüldü.

Dosya incelendiğinde, her ne kadar ----- Karar sayılı görevsizlik kararı verilmişse de, Davacının taraflar arasında kira sözleşmesi olduğunu iddia ettiği, taraflar arasında kira ilişkisinin ve sorumluluğunun değerlendirilmesi hususun da Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tüm dosya kapsamı değerlendirilerek somut davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı,

görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, karşı görevsizlik nedeniyle Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, davanın görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.