İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/273 K.2025/455

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/273

KARAR NO : 2025/455

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 26/03/2025

KARAR TARİHİ : 11/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin davalı şirketten olan alacağı için -----.

Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve davanın ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Esas sayılı tapu iptali ve tescil talepli dosyası ile birleştiğini, yargılama aşamasında şirket tasfiye memuru "...'un vefat ettiğini, akabinde taraf teşkilinin sağlanması amacıyla----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dava dosyasından verilen 24/02/2025 tarihli ara karar uyarınca tarafımıza "davalı şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere yetki ve izin" verildiğini, bu itibarla taraf teşkilinin sağlanması için,

ölen tasfiye memurunun yerine TTK hükümleri gereğince yerine yeni bir tasfiye memuru atanmasını talep etmek gereği hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle ...'ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.

Mahkememizce; ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin kuruluşundan itibaren tüm sicil kayıtlarının ve tasfiye sürecine ilişkin tüm belgeleri ile ----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş ve davalı şirketin tasfiye memurunun öldüğüne dair nüfus kayıt örneği UYAP Sisteminden alınarak incelenmiştir.Dava, tasfiyesine karar verilen davalı şirketin vefat eden tasfiye memuru yerine yeni biri atanması istemine ilişkindir.Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin, 31/12/2013 tarihli kararı ile devamında fayda görülmediğinden tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru olarak ... seçilmiştir. Tasfiye memuru ... ise 11/03/2021 tarihinde ölmüştür.

Davacı taraf, şirketin taraf olduğu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirkete temsil kayyımı atanması istemiyle eldeki davayı açmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nda limited şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Ancak TMK’nın 426 /2. maddesi uyarınca, vesayet makamının, “Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışması” halinde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı ataması gerekmektedir. Yargıtayın yerleşik uygulamalarında bu kuralın anonim şirketlerin temsilinde de uygulanması gerektiği kabul edilmektedir. (Yargıtay -----. HD.'nin 19.01.2015 Tarih ve ------

Limited şirketlere ilişkin TTK'nın 643. Maddesinde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 536/1. Maddesinde ise, esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiyenin, yönetim kurulu tarafından yapılacağı, TTK'nın 537/2. Maddesinde de, pay sahiplerinden birinin istemiyle ve haklı sebeplerin varlığında, mahkemenin de tasfiyeye memur kişileri görevden alabileceği ve yerlerine yenilerini atayabileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, tasfiye memuru 11/03/2021 tarihinde ölmüş ancak ortaklar tarafından yeni tasfiye memuru seçilmemiştir. Tasfiye memuru atamak görevi şirket genel kuruluna ait olup mahkemece kendisi tasfiyeye giren şirkete alacaklının talebiyle tasfiye memuru atanması mümkün değildir. Bu halde tasfiye halinde bulunan şirketin taraf olduğu ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında temsil edilebilmesi için temsil kayyımı atanması gerekir.

HMK'nin 33.maddesine göre Hakim, Türk Hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur.

Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur.Her ne kadar davacı taraf tasfiye memuru atanması talebiyle işbu davayı açmış ise de; davalı şirkete tasfiye memuru olarak atanan ...'un vefat ettiği, tasfiye memurunun şirket ortağı olduğu, TMK. 426.

Maddesi gereği ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ve taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirkete temsil kayyımı atanması gerektiğinden, ---- BAM ----.

Hukuk Dairesinin ----- Esas, ----Karar sayılı ilamı da gözetilerek; d avanın kabulü ile, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ----- Şirketine, ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından temsil kayyımı olarak, şirket ortaklarından, ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):

1-Davanın kabulü ile, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ----- Şirketine, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması bakımından temsil kayyımı olarak, şirket ortaklarından, ... T.C. Kimlik numaralı ...'ün olarak atanmasına,

2-...'ün şirket ortağı olması dikkate alınarak ücret takdirine yer olmadığına, keyfiyetin masrafı davacıdan alınarak ilanına,

3-Kesinleştiğinde kararın bir örneğinin ------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,

4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yapılan 1.318,30 TL dava açılış masrafı, 642,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.560,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,