KÜNYE
- Mercii
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2025/436
- Karar No
- 2025/445
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2025
Karar Metni
626 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/436
KARAR NO : 2025/445
DAVA
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2025
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili şirkete aleyhine başlatılan, itiraz süresinin geçmesi nedeniyle kesinleşen ----. İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından icra tehdidi altında yapılmış olan toplam 259.745,27 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Dilekçeler teatisi ve ön inceleme yapılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibariyle, icra tehdidi altına ödenen paranın iadesine yönelik olarak açılan istirdat davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Diğer taraftan TTK’nın 16/2. maddesi uyarınca devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler,
kendileri tacir sayılamazlar.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.
Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.
Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan ilk derece mahkemeleri, bölge adliye mahkemeleri ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.Somut olayda uyuşmazlık davacının icra tehdidi altında ödediği paranın iadesine yönelik istirdatı talep edilmiş olup, müzekkere cevaplarından davalının tacir olmadğı, davacının şirket olmasının eldeki davayı mutlak veya nispi ticari davaya dönüştürmeyeceği, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesi uyarınca Asliye hukuk Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği,
---- BAM -----HD. ------Sayılı kararının da aynı doğrultuda olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---- Esas, ------ Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/436, K. 2025/445, 4 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama