İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/472 K.2025/646

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/472

KARAR NO : 2025/646

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/06/2025

KARAR TARİHİ : 18/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- plaka sayılı araç ile 14/01/2024 - 07/07/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait olan ---- ihlalli geçişler yaptığını, işbu ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile ihlalli geçiş sebebinden kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.

----- Başkanlığı'na yazılan müzekkereye cevap verildiği ve davalıya ait ----- plaka sayılı araç ile 14/01/2024 - 07/07/2024 tarihleri arasında ------- bakiye ve ücret bilgilerinin gönderildiği, bilirkişi incelemesinde belirtildiği gibi ihlalli geçişe ait tarihlerde bakiyesinin yeterli olmadığı, bakiyenin yetersiz olduğu yönündeki bilirkişi raporu mahkememizce denetime elverişli görülüp benimsenmiştir.

Dosyamız arasına celp edilen ------. İcra Müdürlüğünün ------- Esas icra dosyasının yapılan incelemesinde takipte ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiği davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili tarafından kamera kayıtları,bildirim evrakları, ihtarnameler ve geçiş tablosu sunulmuştur.------Noterler Birliği yazı cevaplarına göre ihlalli geçiş tarihlerinde davalının davaya konu araca malik olduğu,----- Daire Başkanlığının cevabı yazısında ----- plaka sayılı araç ile 14/01/2024 - 07/07/2024 tarihleri itibariyle davalının ------- ürünü bulunmadığı bildirildiği usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu da hükme esas alınarak davacı yanın taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinin 2.fıkrası gereğince, icra tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.

Alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur.

Takip talebi ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalının tahsiline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.