İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/200 K.2026/201

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/200 Esas

KARAR NO: 2026/201

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 26/02/2026

KARAR TARİHİ: 02/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, yurt dışına çıkmadan önce davalı sigorta şirketi olan ---- poliçe numaralı ve ----acente numaralı ve ------- poliçesini yaptırdığı, poliçe kapsamında; tıbbi bilgi ve danışmanlık, tıbbi tedavi teminatı, sigortalının tıbbi nedenlerle nakli veya seyahati, cenazenin tıbbi şartlara uygun olarak nakli teminat altına alındığı, poliçe yürürlükte iken----tarihinde teminat süresi içerisinde riziko gerçekleştiği, müvekkilinin ----- ülkesinde trafik kazası geçirdiği, kazanın etkisiyle müvekkili yaralanarak acil bir şekilde hastaneye kaldırıldığı, yoğun bakım altına alınmış ve ---- tedavi gördüğü,

sonrasında müvekkilinin ---- getirilerek -------- Hastanesinde tedavisine devam edildiği, vücudunda ki kırıklar nedeniyle ameliyat edildiği, fizik tedavi gördüğü ve tedavi giderlerini karşılamak zorunda kaldığı, müvekkili adına davalı sigorta şirketi olan ----- mail adresi---- adresinden ------------- numaralı usulüne uygun şekilde başvuru yapıldığı ve talep edilen tüm bilgi ve belgeler eksiksiz olarak ibraz edildiği,

davalı sigorta şirketi ilk başvuruya cevabında, ------- hastaneye yapılan ödemeye dair ödeme dekontu, fişi, banka ekstresi belgelerinin iletilmediği gerekçesi ile başvuruyu reddettiği, yine müvekkilinin ----- tedavisine ilişkin evraklar ve faturalar davalı sigorta şirketine sunulduğu, bunun üzerine, herhangi bir tereddüde mahal vermemek adına müvekkili adına yeniden başvuru yapıldığı, mevcut tüm belgelerin tekrar sunulduğu, ancak davalı sigorta şirketi ikinci başvuruya süresi içerisinde herhangi bir cevap vermediği,

davalı sigorta şirketinin mesnetsiz ve sorumluluktan kaçınmak adına ilk başvuruyu reddetmesi ve akabinde yapılan ikinci başvuruyu da cevapsız bırakması, sigorta sözleşmesinden doğan ödeme yükümlülüğünden kaçınmaya yönelik olup hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu beyan edilmekle, müvekkilinin ----tedavi giderleri toplamda ------ tutarında olduğu, yine müvekkilinin ---- tedavi giderleri ----- tutarında olduğu, toplamda müvekkilinin tüm tedavi giderleri ---- olduğu,

tedavi giderine ilişkin tutarın kaza tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanda bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında oluşturulan poliçe kapsamında karşılanması gereken ----- tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınması talebine ilişkindir. HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında

resen araştırılır.HMK.nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, ------ tarihli ---------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır.

Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiyeilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Görev kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda görev hususu dava şartı olduğundan ve iş bu davaya yönelik olarak tedavi gideri talebi ---- poliçesi kapsamın da talep edildiği gözetilmekle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.