İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/351 K.2026/492

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/476 Esas

KARAR NO : 2026/484

DAVA

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/10/2025

KARAR TARİHİ : 15/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin lehtar olduğu ve keşidecisi -------- Şti. olan -------- Şubesine ait --------- çek numaralı 30/06/2025 tarih ve 228.116,00-TL bedelli çekin zayi olması sebebiyle tarafımızca çekin iptali için dava açıldığını ve --------- Esas sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiğini, teminat yatırılması üzerine 17.04.2025 tarihinden itibaren çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu,

yasağın Ticaret Sicil Gazetesi'nde de ilan edildiğini ancak buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine 11/07/2025 tarihinde --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasından kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, bunun öğrenilmesi üzerine -------- Esas sayılı dosyasına kendilerince beyanda bulunulduğunu ve mahkemece istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, Dava konusu çekin kargo esnasında kaybolduğunu, konuyla alakalı özel evrakta sahtecilik, resmi evrakta sahtecilik ve hırsızlık suçlarından bahisle --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu,

davalı tarafından açılan icra takibinde takibe dayanak belge olarak sunulan dava konusu çekin müvekkili şirket adının taklit edilerek kaşelendiği ve sonrasında ciro zinciri --------- Şti, ----------, --------- Şti., ---------- Şti., ---------Ş.

Ve --------Ş. olarak devam ettiğini, müvekkilinin ciro zincirinde bulunan şirketler ya da şahıs ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, yapılan ilanlara rağmen --------Ş.'nin 6102 sayılı TTK'nın 18/2 hükmünde belirtilen "basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğüne" aykırı davrandığı ve gereken özeni göstermediğini, Müvekkili şirketin keşideci şirketle aralarında ticari ilişki bulunduğunu buna ilişkin satışa ait sevk irsaliyesi ve satış faturası, keşideci firmaya ait satın alma faturasının kayıtlarına alındığına dair muavin dökümü, müvekkil şirketin e- defter beratları dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

müvekkilinin defterleri incelendiğinde keşideci ile olan ticari ilişkisinin varlığı ve müvekkilinden sonraki cirantalar ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edileceğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyanla --------- Şubesine ait ----------- çek numaralı 30/06/2025 tarih ve 228.116,00 TL bedelli çekin istirdatı ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep ettiği,

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ve davalının adreslerinin --------- ili sınırlarında olması nedeni ile -------- Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki ilk itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesinde çekin kargoda kaybolduğunu ileri sürdüğünü, kimsenin kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, ticaret hayatında çekin nasıl teslim edileceğinin belli olduğunu, kargo ile teslim şeklinde bir usulün bulunmadığını, müvekkili ile dava dışı --------- Şirketi arasında 05.03.2025 tarih --------- nolu “Faktoring Sözleşmesi” akdedildiğini,

faktoring işlemi çerçevesinde konu firma tarafından müvekkiline ---------- çek numaralı 30/06/2025 tarih ve 228.116,00 TL bedelli çeki ciro ve teslim ettiğini, çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmesi üzerine banka tarafından "--------- E. Sayılı ödeme yasağı bulunduğundan işlem yapılmamıştır" şeklinde şerh düşüldüğünü, keşideci ve cirantalar tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında, --------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,

icra dosyasına dava dışı keşideci --------- Şirketi tarafından dosya hesabı yapılarak dosyaya ödeme yapıldığını ve dosyanın infazen kapatıldığını, dosya borcunun ödenmesi ile birlikte çek aslının dosya borcunu ödeyen keşideciye teslim edileceğini, keşideci dışında çekin teslim alınamayacağını, çek aslının müvekkilinde bulunmadığını, istirdat talebinin yersiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararının bulunmasının ise icra takibi yapılmasına engel teşkil etmeyeceğini, tarafları olmadıkları bir dosyada verilen ödeme yasağı kararının müvekkilinin bağlamayacağını,

müvekkilinin factoring sözleşmesi kapsamında çeki 20.03.2025 tarihinde yani çek iptali için açılan davadan ve tedbir kararından önce iktisap ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, davacının çekin elinden rızası dışında çıktığını ve müvekkilinin kötü niyetli olduğunu ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

-------- sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği görüldü.Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de; --------- sayılı kararıyla: 5235 Adli Yargı ilk derece mahkemeleri ile BAM ların Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. Maddesinin 5.fıkrasıyla ihtisaslaşmaya yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla.

1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden. 2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden, 3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç) 4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan, 5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan, 6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan kaynaklanan ve ASTM nin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere 6. ve 7. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği belirtildiğinden; bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine,

15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.