İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2024/480

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/678 Esas

KARAR NO:2024/480

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 21/09/2022

KARAR TARİHİ: 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13/08/2018 tarihinde ---- üzerinde dava dışı -----------plakalı araç tek taraflı kazaya karışmış olduğunu, kazada yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkili de hem psikolojik hem de bedensel zarar oluştuğunu, kaza sonrası ---- yapılan başvuru üzerine alınan 15/11/2021 tarihli sağlık kurulu raporunda müvekkilin % 41 oranında maluliyeti olduğu tespit edildiğini, söz konusu kazaya ilişkin müvekkilin sürekli iş göremezlik ve maluliyet tazminatının alacağı amacıyla davalı ---- ihtarname keşide edildiğini, ---- numaralı poliçeden müvekkilin uğradığı zararın karşılanması talep edildiğini,

ancak davalı sigorta şirketi tarafından açılan ------numaralı dosyada müvekkilinin zararının tazminine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde ----- dosyasında yapılan görüşmeler neticesinde "Anlaşamama" ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının hasar başvurusu aşamasında sunmuş olduğu maluliyet raporu davacının kronik hastalıklarına ilişkin olup trafik kazası ile illiyet bağı bulunmadığını, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi müvekkili şirket tarafından alınan tıbbi mütaalada davacıda kaza ile illiyet bağı bulunan kalıcı maluliyet oluşmadığı tespit edildiğini, davacı kaza tarihi itibariyle gelir getiren bir işte çalışmadığını,

poliçe tanzim tarihi itibariyle geçici iş görmezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, bu nedenlerle; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

----maluliyet raporu, ---- kusur raporu, ----- kayıtları, --- raporu, Aktüerya raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, kazaya karışan aracın-----aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.6098 sayılı TBK 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK 56. maddesine göre vücut bütünlüğü, TBK 58. maddesine göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir.

Somut olayda; ---- tarihinde dava dışı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç ile kontrolünü kaybederek seyir istikametine göre sağ taraftan yol dışı kalması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan ------ yaralandığı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davacı yolcunun yaralandığı, alınan --------raporu ile dosyamız davacısının %19 maluliyetinin bulunduğunun, iyileşme süresinin ise olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin ve 1 ay süre ile bir başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceğinin tespit edildiği,

yine--------alınan kusur raporu ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; kusur ve maluliyete ilişkin dayanak raporlar dikkate alınarak düzenlenen 30.04.2024 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli bulunduğu,

sigorta poliçesindeki teminat limitleri dahilinde yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın 10.270,97 TL Geçici iş göremezlik zararı, 271.795,86 TL Sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.029,50 TL Bakıcı gideri olmak üzere 284.096,33 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davacı vekilinin 20.05.2024 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacının yaralandığı kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olup, 2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ile ZMSS Genel Şartları'nın B.2. maddesi uyarınca,

rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Sigorta şirketine yapılmış bir başvurunun bulunmadığı durumda ise davanın açılmasıyla temerrüde düşen sigortacının dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekir.Huzurdaki davada.

Davacının poliçe kapsamında ödeme yapılmasını sağlamak için davalıya 26.01.2022 tarihinde başvuru yaptığı buna göre 8 iş günü sonrası olan 08.02.2022 tarihi itibariyle davalı tarafın temerrüde düşmüş sayılacağı, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın hususi amaçla kullanıldığı anlaşılmakla temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.