İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/477 K.2024/626

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/477

KARAR NO : 2024/626

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2022

KARAR TARİHİ : 30/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Poliçe konusu ----- plakalı araç 09.11.2021 tarihinde saat 22:45 civarında, sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi neticesinde demir bariyerlere çarptığnıı ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza hadisesini yaşayan ----- plakalı araç sahibi ile davalı sigorta şirketi arasında 19.10.2021-19.10.2022 tarihleri arasında geçerli olan kasko poliçesi mevcut olduğunu, kazanın oluş şekli ile müvekkile ait araçtaki hasar birbiriyle uyumlu olduğunu, müvekkile ait geçerli sürücü belgesi bulunduğunu, müvekkili gerçekleşen kaza neticesinde oluşan hasarı süresinde davalı sigorta şirketine bildirdiğini,

eksperden alınan rapora göre hasar bedeli 18.233,52TL olduğunu, davalı şirket tarafından hasar onarım bedeli olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ----- plakalı aracında oluşan 18.233,52 TL hasar onarım bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanın; kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin talebi mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sigorta şirketinin temerrüdü; usulüne uygun bir başvurunun yapılmış olması ve tüm belgelerinde eksiksiz olarak sigorta şirketine gönderilmesi durumunda 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde söz konusu olduğunu, davaya konu olayda; başvuruya ilişkin tüm evraklar müvekkili şirkete gönderilmediğini, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu minvalde; kabul anlamına gelmemekle birlikte;

faiz başlangıcı dava tarihinden itabaren ve ıslah yapılması takdirinde ise ıslah ile talep edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın; usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Araç trafik kayıtları, hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait araçta hasar bedelinin kasko sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı tarafa ait ve davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ----- plakalı araç ile 09.11.2021 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, -----plakalı araca ilişkin davalı sigorta şirketi nezdinde 10.2021-19.10.2022 tarihleri arasında geçerli olan kasko poliçesinin mevcut olduğu, kaza nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulduğu, eksper raporuna göre 18.233,52 TL hasar bedeli tespit edildiği,

ancak geçerli bir sürücü belgesi olmadığı için davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin iskonto hariç ve KDV dahil 24.740,48 TL olduğu, eksper raporundaki hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, meydana gelen kazanın taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği poliçe ile temin edilen risklerden olduğu, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.4.

Maddesi gereği “Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar” ın teminat dışında kalacağının belirtildiği, dava konusu olayda davacı tarafa ait araç sürücüsünün kaza anında kullanmış olduğu aracı kullanmak için D1 sınıfı sürücü belgesinin mevcut olması gerektiği, ancak sürücünün sahip olduğu ehliyetin aza tarihi itibariyle geçerlilik süresinin dolmuş olduğu,

bu haliyle kaza anında dava dışı sürücünün yeterli sürücü belgesinin bulunmadığı ve poliçe genel şartları gereği hasarın teminat dışı olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.