İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2023/821

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/479 Esas

KARAR NO: 2023/821

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 17/07/2023

KARAR TARİHİ: 21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle.

13.06.2020 tarihinde tarihinde sürücü-------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı -------- otomobil ile ------- ili -------- ilçesi ------- kavşağı istikametinden -------- Karayolu üzerinden -------- istikametine seyir halindeyken ---------- Kavşağına giriş yaptığı esnada aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren-------- plakalı araç sürücüsü olup müvekkili ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu,

kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı Sigorta Şirketi ile görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle;

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için şimdilik 100.TL geçici ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200.TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiliye ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, hasar aşamasında müvekkil şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin tarafımıza tebliğe çıkarılması gerektiğini, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği’ne uygun alınması gerektiğini, davacının kendi müracaatıyla aldıracağı --------- raporu hükme esas alınamayacağını, hesaplamada TRH-2010 --------- tablosu esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin -------- 29.983,36 TL tutarında ödeme yapıldığını,

tazminat hesaplamalarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 Sayılı Kanun yürürlüğe girmiş oluduğunu, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, bu nedenlerle; davanın usulden reddini, aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 13/11/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ------- şirketi ile sulh olmaları sebebiyle davalı ------- şirketi tarafından olan maddi tazminat talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat. HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır.

Ancak yargılama gideri kapsamında kalan 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13)maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gereğince -------- bütçesinden AÜT uyarınca ödenen arabuluculuk ücretinin ise; feragat beyanının sulh ve ödemeye bağlı olarak yapıldığının anlaşılması nedeniyle davalının davanın açılmasını sebebiyet verdiği düşüncesiyle davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.