İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/522 K.2024/735

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/522

KARAR NO : 2024/735

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/08/2023

KARAR TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ---- plakalı aracın müvekkili ---- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi

ile sigortalı olduğunu, 20.12.2021 tarihinde, olay yerini terk eden sevk ve idaresindeki, davalı Belediyeye ait,--- plakalı iş makinesinin, ---- plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza nedeniyle, müvekkili tarafından, ---- hasar dosyası kapsamında, ---- plakalı araç için, 28.11.2022 tarihinde, toplam 43.000,00 TL tutarında rücuen hasar ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağından, maddi hasarlı trafik kazasında davalı tarafa ait araç sürücünün, ---- plakalı araca çarpması neticesinde olay yerini terk ettiğini beyan ederek fazlaya dair ve talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla,

davanın kabulü ile, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, borcun likit olması nedeniyle, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kazada şöfor olarak bulunan ----- sigortalı çalışanı olarak görev yaptığını, bu sebeple---- ve kazada ---- plakalı iş makinesinin sürücüsü olarak görev yapan ----- T.C Kimlik numaralı ---- huzurdaki davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, davaya konu meydana gelen kazada müvekkili ----- Belediyesinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, Fen İşleri Müdürlüğünün 17.03.2023 tarih ----- sayılı yazısında kazaya karışan araç sürücüsünün, kaza olduktan sonra hasar meydana gelen araçta kimsenin olmadığını ve kimseye ulaşamadığı için kaza mahallini terk ettiğinin açıkça belirtildiğini,

bu sebeple müvekkili idareye ait aracın sürücüsü kaza mahallini bilerek veya isteye terk etmediğinden davacı tarafın rücu hakkını ZMMS uyarınca kullanması haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı yan olduğundan, İcra İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi gereğince, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır.Davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyeti kök ve ek raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 20.12.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ve davalıya ait olan ----- plakalı araç ile dava dışı ---- plakalı aracın çarpışması sonucu, kusurun irdelenmesi, ----- plakalı araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar onarım alacağı varsa miktarının ne olduğu, davacının TTK 1472.maddesi uyarınca halefiyetten kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarında davacı tarafça başlatılan takibe, davalı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında, trafik kazasından kaynaklı alacağa ilişkin ---- Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada, davalı vekilinin zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.

Dosyada, davalı vekilinin ihbar talebi hakkında ara karar oluşturulmuş, ihbar olunanlara sehven tebligat çıkartılmamış, aşamalarda ve duruşmalarda buna ilişkin taraflarca da herhangi bir hatırlatıcı beyanda bulunulmamış, bu husus gerekçeli karar yazım aşamasında farkedildiğinden herhangi bir işlem yapılmayarak bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilikişi heyetine tevdi edilmiş.

25.02.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan sürücünün meydana gelen kazada KTK'nın 67/b maddelerini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, ----- sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen ----

dosya numaralı (SBM NUMARASI: ------) ekspertiz raporunda tespit edilen hasar ve 49.616,16TL hasar tutarının uygun ve kadri maruf olduğu, davacı tarafça zarar görene 43.000,00 TL hasar ödemesinin yapıldığı, olay yeri terkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında rücu nedeni olarak sayıldığı, asıl alacak tutarının 43.000,00 TL olarak, işlemiş faiz tutarının 1.081,47 TL olarak hesaplandığı,

TTK 1472.maddesinde öngörülen halefiyet kurallarına ilişkin maddi şartların olayda gerçekleşmiş olduğu rapor edilmiş olup, davalı tarafça sunulan rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, itirazlar irdelenerek sunulan ek rapora göre, bilirkişilerin ek rapordaki görüş ve kanaatleri ile kök rapordaki görüş ve kanaatlerinin aynı olduğu rapor edilmiş olup, mahkememizce de raporun bu yönüyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

her ne kadar davacı tarafça 43.000,00 TL asıl alacak ve 1.096,50 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 44.096,50 TL üzerinden takip yapılmış ve dava açılmış ise de, davacının tespit edilen alacağının 43.000,00 TL asıl alacak, 1.081,47 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 44.081,47 TL olduğu,

davacının takip talebinde yasal faiz isteminde bulunmasına bağlı olarak yasal faize hükmedilebileceği tespitiyle beraber, davanın kısmen kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 44.081,47 TL (43.000,00 TL asıl alacak, 1.081,47 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere) üzerinden takibin devamına, 43.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,00 oranında yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 43.000,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.