Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/523 K.2024/796

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/523 Esas - 2024/796 T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/523 Esas

KARAR NO : 2024/796

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'a ait 06 BUB 803 plakalı araca, davalı nezdinde 147978526 poliçe numaralı ...KATILIM A.Ş. ile sigortalı olan...plakalı aracın 20.02.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini ve davalı nezdinde 857350 dosya numarası ile hasar dosyası açıldığını; trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere...plakalı aracın, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigortalının, müvekkiline ait araca arkadan çarpmak suretiyle asli kusurlu şekilde zarar verdiğini;

müvekkili tarafından bu zararı gidermekle yükümlü olan sigorta şirketine 01.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ve başvuru sonucunda 07.02.2023 tarihinde 4.414,00 TL yatırıldığını ancak uğranılan zararın, ödenen meblağın çok üstünde olduğunu ve bu nedenle müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca, yatırılan meblağın açıklamasında işbu meblağın hasar ödemesi olarak mı değer kaybı ödemesi olarak mı yatırıldığına ilişkin hiçbir emare bulunmadığını;

müvekkilinin aracının, 2015 model KİA marka ...model bir araç olduğunu ve ikinci el piyasasının güçlü olduğunu, kaza tarihi itibariyle 104.715 kilometrede olduğunu; pek çok Yargıtay kararı ile de görüleceği üzere, araçta yaşanan değer kaybının, ZMSS sigortacısının sorumluluğu altında olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin aracında yaşanan değer kaybının sigorta şirketince karşılanması gerektiğini;

müvekkili aracının, kaza tarihine kadar fotoğraflarda mevcut ilgili yerlerde herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, talep konusu kaza sonrasında hayati öneme sahip parçaların ciddi hasar gördüğünü, değiştirildiğini veya boyandığını ve zarar gören tüm parçaların değer kaybını direkt- etkileyecek onarımlar olduğunu; araçta yaşanan değer kaybının, kaza sonrası hasar dosyasından faydalanarak yapılacak tespitle belirlenebileceğini, Sayın Mahkemece, dosyanın bir bilirkişiye verilmesi ile değer kaybının tam meblağı tespit edilebileceğinden işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini;

ticari uyuşmazlıklarından doğan davalar, arabuluculuk dava şartına tabi olduğundan, işbu dava öncesinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan görüşmeler neticesinde ...Arabuluculuk Bürosu 2023/79001 dosya numaralı 2023/9137 başvuru numaralı anlaşmama tutanağının düzenlendiği sonradan arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri işbu yargılamada 500,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile karşı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf, araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürmüş ancak davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını ve dosyanın SBGM'ye iletildiğini ve SBGM tarafından atanan eksper tarafından değer kaybı hesaplamasının yapıldığını ve tutarın davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu;

davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirketleri nezdinde 857350-1 numaralı hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedelinin 4.414,00 TL olarak tespit edildiğini ve işbu tutarın davacı tarafa 07.02.2023 tarihinde ödendiğini; ayrıca yine davacı tarafından araç hasarına dair müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından 857350-0 dosyasının açıldığını ve muhtelif tarihlerde tamir yerlerine ve davacıya toplamda 13.133,59 TL ödeme yapıldığını.

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yeni trafik sigortası genel şartlarının 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe girdiğini, dava konusu kazanın 20.02.2022 tarihinde gerçekleştiğini, poliçe vadesinin de 02.12.2021-02.12.2022 tarihleri arasında olduğunu ve bu sebeple dava konusu kazanın trafik sigortası yeni genel şartlar kapsamında olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca değer kaybı hesaplama yönteminin değiştiğini ve hesaplamanın buna göre yapılmasını, bu genel şartlar çerçevesinde çıkan değer kaybının, aracın rayiç bedelinin %2'sinden düşük olduğunun ispatlanacağını;

kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin hem asıl alacak ve hem de dava masrafları açısından poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceğini, yapılacak olan hesaplamada ödeme dekontlarının dikkate alınmasını;

kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın, sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat emesi gerektiğini, sigortalı araç si in 96100 kusurlu olduğunu iddiasını kabul etmediklerini, maddi vakanın ispatı halinde müvekkili şirketin, davacının gerçek zararını tazminle sorumlu olacağını, sigortalılarının kusuru ve davacının zararı konularında bilirkişi tetkikatı yapılması gerektiğini, müvekkili şirketi usulen temerrüde düşürülmediği için, dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olabileceğini.

Yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddine. Aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine. Davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacağın yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına. Faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına.

Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Dava; davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğundan bahisle bakiye değer kaybından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılmayacağı, kusur, davacının aracında bakiye değer kaybı oluşup oluşmadığı, bakiye değer kaybı varsa miktarının tespiti, davalının bu miktardan sorumlu olup olmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.

Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi Gökhan Bayrı 14/03/2024 tarihli raporunda; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı, 06 T 7003 plaka sayılı aracın sürücüsü dava

dışı ...’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b ve 56/c

maddesini ihlal etmesi ve aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve

asli kusur sayılan haller ile ilgili 84/d maddesine göre asli kusurlu olması nedeniyle % 100

(yüzde yüz asli-tam kusurlu) olduğu; 06 BUB 803 plaka sayılın sürücüsü

dava dışı ...’ın kural ihlali görülmediğinden, herhangi bir kusur

atfedilemeyeceği;

yukarıda açıklaması yapılan tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde; Dava dosyasında

yer alan banka dekontlarından, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi kapsamında

toplam 13.133,59 TL ödediği ve ödenilen hasar tutarının anılan ekspertiz raporundaki

bedeli karşılaması nedeniyle, davacının bakiye hasar ödemesi alacağının bulunmadığı;

kazanın olduğu tarihte Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme

Kurumu tarafından 04 Aralık 2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmî Gazete’de

yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali

sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik

yapılmasına Dair Genel Şartlar’ın Ek-l'inde belirtilmiş olan formülün

yürürlükte olduğu ve bu formülün kullanılması halinde, davaya konu aracın değer

kaybı 4.414,01 TL hesaplandığı ve buna göre, 03.02.2023 tarihli Değer Kaybı

Ekspertiz Raporu’ndaki değer kaybı hesabının doğru olarak kabul edilmesi

gerekeceği; 07.02.2023 tarihinde davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. tarafından

davacı vekiline yapılan 4.414,00 TL ödemenin değer kaybına yönelik yapıldığı ve

hesaplamalardan sonra davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı; Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, 04 Aralık 2021 tarihli yeni genel şartların

yayımlanmasından önceki kazalarla ilgili Emsal Yargıtay kararlarında belirtilen değer

kaybı hesabı uygulama biçiminin iş bu kazaya uygulanıp uygulanamayacağı hususu, hukuki

yorum gerektirdiğinden takdirinin Sayın Mahkemece yapılmasının uygun olacağı;

hukuki değerlendirme gereken faiz nevi ve tutarı hususu uzmanlık alanımda olmadığından

Sayın Mahkemece takdir edilmesi mütalaa edilmiştir.

Bilirkişi raporununu sunulması akabinde Yargıtay içtihatları uyarınca reel değer kaybının da hesaplanması ve davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itirazların karşılar şekilde ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 26/06/2024 tarihli ek raporunda. Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda.

Davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. tarafından trafik sigortalı, 06 T 7003 plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b ve 56/c maddesini ihlal etmesi ve aynı kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller ile ilgili 84/d maddesine göre asli kusurlu olması nedeniyle “% 100 (yüzde yüz asli-tam kusurlu) olduğu.

06 BUB 803 plaka sayılın sürücüsü dava dışı ...'ın kural ihlali görülmediğinden, herhangi bir kusur atfedilemeyeceği. Dava dosyasında yer alan banka dekontlarından, davalı sigorta şirketinin hasar ödemesi kapsamında toplam 13.133,59 TL ödediği ve ödenilen hasar tutarının anılan ekspertiz raporundaki bedeli karşılaması nedeniyle, davacının bakiye hasar ödemesi alacağının bulunmadı.

Sayın Mahkeme tarafından Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından 04 Aralık 2021 tarihli ve 31679 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk — Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın Ek-'inde belirtilmiş olan formülün kullanılmasına karar verildiği takdirde.

Davalının değer kaybı kapsamında yaptığı ödeme ve sigortalısının kusur oranı (%100) dikkate alındığında, davaya konu aracın değer kaybı 4.414,01 TL hesaplandığı ve buna göre, 03.02.2023 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporu'ndaki değer kaybı hesabının doğru olarak kabul edilmesi gerekeceği.

07.02.2023 tarihinde davalı ...Katılım Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekiline yapılan 4.414,00 TL ödemenin değer kaybına yönelik yapıldığı ve hesaplamalardan sonra davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı. Sayın Mahkeme tarafından emsal Yargıtay kararının uygulanmasına karar verildiği takdirde. Davaya konu aracın kaza tarihindeki değer kaybının (335.838,44-285.708,07-50.130,37 TL) olacağı.

Davalının değer kaybı kapsamında yaptığı ödeme (4.414,00 TL) ve sigortalısının kusur oranı (%100) dikkate alındığında, davacının bakiye değer kaybı alacağı tutarın 45.716,37 TL (50.130,37 TL-4.414,00 TL) olacağı. Hukuki değerlendirme gereken faiz nevi ve tutarı hususu uzmanlık alanımda olmadığından Sayın Mahkemece takdir edilmesi mütalaa edilmiştir.

DAVA DEĞERİ ARTIRIM DİLEKÇESİ

Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Alınan bilirkişi raporundan sonra Daha sonra arttırılmak üzere 500,00 TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı taleplerini 31.952,41 TL arttırarak, toplam 32.452,41 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, poliçe ve hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi raporlarına, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;

Değer kaybından, davalılar sigorta şirketi, araç sahibi ve araç sürücüsü, araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Davalılar sigorta şirketi oluşan değer kaybından davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın kusuru oranında sorumludur ve davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 45.716,37 TL değer kaybı oluşmuştur.

Mahkememizin bilirkişi raporları vasıtasıyla kabulü ve tespiti ile dikkate alınmak ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda; davanın kabulü ile davacının 32.452,41 TL bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatının 07/02/2023 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle; 1)Davanın KABULÜ ile, davacının 32.452,41 TL'den ibaret bakiye değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatının 07/02/2023 eksik ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.216,82 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 545,66 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 815,51 TL harcın düşülmesi ile kalan 1.401,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan 269,85 TL peşin harç, 545,66 TL tamamlama harcı, 269,85 TL başvurma harcı, 110,25 TL tebligat ücreti, 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 3.445,61 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2024