İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/526 K.2024/817

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Davalı ile müvekkili banka arasında 03/11/2021 tarihli üç yıl süreli ... sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça sözleşmenin yürürlüğü süresinde her ay toplam 75 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkili banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiği, sözleşme gereğince müvekkili banka tarafından davalının hesabına 08/12/2021 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığı, sözleşmenin kalan süresine tekabül eden promosyon iadesi tutarının tamamının ödenmesi için ...

1.Noterliğinin 04/01/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiği, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğinden davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatılmış olduğunu, davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafça ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE /

Dava, Taraflar arasındaki ... sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; Taraflar arasındaki ... sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 200,000,00-TL asıl alacak, 77.760,00- TL diğer asıl alacak 3.888,00- TL BSMV, 320,34- TL damga vergisi, 8,01- TL damga vergisi BSMV, 762,71-

TL KDV BSMV, 25.920,00-

TL işlemiş faiz, 130,54 TL işlemiş faiz, 10,76-

TL işlemiş faiz,

0,27-TL işlemiş faiz, 25,61-TL işlemiş faiz,

621,17-TL ihtarname masrafı,

20,86-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 309.468,27-TL alacağın; takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek 200.000,00-TL için aylık %3,24 ve 5.600,23-TL için yıllık reeskont avans faizi ile tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04/05/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Davacı banka tarafından sunulan; taraflar arasında düzenlenmiş olan, ... sözleşmesi, iban ... numaralı ticari mevduat hesap ekstreleri, banka dekontları, ihtarnameler ve diğer banka kayıtları ile dava dosyasında bulunan icra takip dosyası ve diğer belgeler yaptığımız inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde; davacı ... A.Ş. ile davalı ...

A.Ş., arasında, 03.11.2021 tarihinde ... sözleşmesi imzalandığı, davacı ... A.Ş. tarafından sunulan, davalı ... A.Ş. firmasının iban ... numaralı ticari mevduat hesap ekstrelerine göre(ek hesap ekstresi); davalı firmanın söz konusu hesabına, 08.12.2021 tarihinde 184.745,77 tl+15.254,24 kdv olmak üzere toplam 200.000,01-TL ... promosyon firma ödemesi açıklaması ile banka tarafından ödeme yapıldığı, ödemeye dayanak olarak ise, davalı ... A.Ş. firması tarafından davacı ...

A.Ş.’ye hitaben ... fatura no ve 08.12.2021 tarihli 184.745,77 net, 15.254,24-TL KDV olmak üzere toplam 200.000,01-TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı firmanın, 17.11.2022 tarihinde, davacı bankaya gönderdiği maaş promosyon iptali talepnamesi ile, 3 yıllık sözleşmemizin 12 aylık yükümlülüğünü yerine getirildiği ve kalan 24 aylık sürenin para iadesinin talep edildiği, davacı bankanın, davalı firmaya ... 1. Noterliği 04.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde.

03.11.2021 tarihli finansman sözleşmesi hükümleri uyarınca bankaya ödenecek cezai şartın kıstelyevm usulüne geri ödenmesinin talep edildiği, 03.11.2021 tarihli ... sözleşmesi hükümleri uyarınca talep gereği yerine getirilemeyeceği ve cezai şartın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin iptal edildiği, sözleşmenin iptali sonucu, ... sözleşmesinin 17. maddesinde, özetle;

“…kurum’ un, bu sözleşme ve bilcümle eklerinde yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde… kurum, banka’nın fazlaya dair zararlarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 200.000,00-TL’yi, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren banka’ nın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte herhangi bir ihtara,

ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz defi iddiasında bulunmaksızın derhal banka’ ya ödemeyi taahhüt eder.” denildiği ve takdiri yüksek mahkemeye ait olmak üzere sözleşme gereği, davalının 200.000,00-TL olarak aldığı maaş promosyon tutarını, tahsil ettiği 08.12.2021 tarihinden sözleşmenin feshedildiği, ... sözleşmesinin 10. maddesinde, özetle;

“bu sözleşme taraflarca 03.11.2021 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme, kurum personelinin ilk maaş ödemesinin gerçekleştiği tarihten itibaren 3 yıl süre ile yürürlükte kalacaktır… kurumun herhangi bir sebeple bu sözleşmeyi feshetmesi halinde banka açısından 17 nolu maddede düzenlenen cezai şart devreye girer.” hükmünde olduğu ve davalının 3 yıllık sözleşmeyi 1. yılın sonunda feshettiği ve sözleşme gereği davacı bankanın ödediği 200.000,00-TL promosyon bedelini istem davacının, davalı firmanın yaptığı 132.000,00-TL ödeme dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde,

takip 04.05.2023 tarihi itibariyle;180.300,45-TL toplam alacaklı olduğunun hesaplandığı, asıl alacak 161.214,00-TL’ye sözleşme gereği kanun gereği, takip tarihinden alacağına tahsiline kadar geçen süre için yıllık %38,88 gecikme faizi istenebileceği tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 02/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle. Tüm delillerin takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. Davacı bankanın, davalı firmaya ... 1. Noterliği 04.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise özetle; “…Cezai şartın tamamının ödenmesi gerekmektedir. Ödeme gününe göre güncel tutar Şubemizden öğrenilmelidir. Ödeme Bankamızın ...

IBAN no.lu hesabına yapılmalıdır…” İhtarı üzerine, davalı firma tarafından 24.01.2023 tarihinde söz konusu hesaba 132.000,00 TL yatırıldığı görülmüş olduğunu (Ek Banka Dekontu), 132.000,00 TL ödemenin promosyon ödemesi karşılığı yapılan bir tahsilat olduğu kanaatine varıldığını. Davacı banka tarafından sunulan. Taraflar arasında düzenlenmiş olan, ...

Sözleşmesi, IBAN ... numaralı Ticari Mevduat hesap ekstreleri, Banka dekontları, İhtarnameler ve diğer banka kayıtları ile dava dosyasında bulunan icra takip dosyası ve diğer belgeler yaptığımız inceleme, tespit ve hesaplamalar neticesinde;1) Davacı ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş., arasında, 03.11.2021 tarihinde ... SÖZLEŞMESİ imzalandığı, Davacı ... A.Ş. tarafından sunulan, davalı ...

A.Ş. firmasının IBAN ... numaralı Ticari Mevduat hesap ekstrelerine göre(Ek Hesap Ekstresi); a)Davalı firmanın söz konusu hesabına, 08.12.2021 tarihinde 184.745,77 TL+15.254,24 KDV olmak üzere toplam 200.000,01 TL ... PROMOSYON FİRMA ÖDEMESİ açıklaması ile banka tarafından ödeme yapıldığı(EK Ödeme Dekontu), b)Ödemeye dayanak olarak ise, davalı ... A.Ş. firması tarafından davacı ... A.Ş.’ye hitaben ...

Fatura No ve 08.12.2021 tarihli 184.745,77 Net, 15.254,24 TL KDV olmak üzere toplam 200.000,01 TL tutarlı Fatura düzenlendiği, c)Davalı firmanın, 17.11.2022 tarihinde, davacı bankaya gönderdiği Maaş Promosyon İptali Talepnamesi ile(Ek İptal Talepnamesi). 3 yıllık sözleşmemizin 12 aylık yükümlülüğünü yerine getirildiği ve kalan 24 aylık sürenin para iadesinin talep edildiği, d)Davacı bankanın, davalı firmaya ...

1. Noterliği 04.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde. 03.11.2021 tarihli Finansman Sözleşmesi hükümleri uyarınca Bankaya ödenecek cezai şartın kıstelyevm usulüne geri ödenmesinin talep edildiği, 03.11.2021 tarihli ... Sözleşmesi hükümleri uyarınca talep gereği yerine getirilemeyeceği ve Cezai şartın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin iptal edildiği, e) , ...

Sözleşmesinin 17. Maddesinde, özetle; “…KURUM’ un, bu sözleşme ve bilcümle eklerinde yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya. Sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde.

KURUM, BANKA’nın fazlaya dair zararlarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde 200.000,00 TL (İKİYÜZBİN Türk Lirası)’yi, Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren BANKA’ nın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz defi iddiasında bulunmaksızın derhal BANKA’ ya ödemeyi taahhüt eder.” Denildiği ve takdiri Yüksek Mahkemeye ait olmak üzere sözleşme gereği, davalının 200.000,00 TL olarak aldığı MAAŞ PROMOSYON tutarını,

tahsil ettiği 08.12.2021 tarihinden itibaren ... Sözleşmesinin 10. Maddesinde, özetle. “Bu Sözleşme taraflarca 03.11.2021 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme, KURUM Personelinin ilk maaş ödemesinin gerçekleştiği tarihten itibaren 3(üç) yıl süre ile yürürlükte kalacaktır.

KURUM’un, herhangi bir sebeple bu Sözleşmeyi feshetmesi halinde BANKA açısından 17 nolu maddede düzenlenen cezai şart devreye girer.” şeklindeki hükmü kapsamında ,fesih 17.11.2022 tarihi ve sonrası için yine sözleşmede mutabık kalınan kısa vadeli kredi faizi yıllık %38,88 faiz oranından CEZAİ ŞART ile ödemesi gerektiği, kanaatine varılmış olup, yapılan hesaplamaya göre; takip 04.05.2023 tarihi itibariyle ...

Sözleşmesi kapsamında TCMB bildirilen kısa vadeli faiz oranları uygulaması neticesinde, Davacının, Davalı firmanın yaptığı 132.000,00 TL ödeme dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, takip 04.05.2023 tarihi itibariyle;161.214,00 TL Asıl Alacak, 17.585,22 TL İşlemiş Faiz, 879,26 TL İşlemiş Faizin %5 BSMV, 621,17 TL İhtarname Masraf olmak üzere 180.300,45 TL Toplam Alacaklı olduğunun hesaplandığı,

f)Asıl alacak 161.214,00 TL’ye sözleşme gereği kanun gereği, takip tarihinden alacağına tahsiline kadar geçen süre için yıllık %38,88 gecikme faizi istenebileceği, 2) Tarafların %20 icra inkar tazminatı, masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatine varılmış olduğu bildirilmiştir.

İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; Dava konusu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile, taraflar arasındaki ... sözleşmesinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 200,000,00-TL asıl alacak, 77.760,00- TL diğer asıl alacak 3.888,00- TL BSMV, 320,34- TL damga vergisi, 8,01- TL damga vergisi BSMV, 762,71-

TL KDV BSMV, 25.920,00-

TL işlemiş faiz, 130,54 TL işlemiş faiz, 10,76-

TL işlemiş faiz,

0,27-TL işlemiş faiz, 25,61-TL işlemiş faiz,

621,17-TL ihtarname masrafı,

20,86-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 309.468,27-TL alacağın; takip tarihinden itibaren icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek 200.000,00-TL için aylık %3,24 ve 5.600,23-TL için yıllık reeskont avans faizi ile tahsili talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 04/05/2023 tarihinde borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, faize, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu savunularak, dava konusu icra takibine davalıların vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, davacı bankaya borçlarının olmadığı savunularak icra dairesinin yetkisine, icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

Davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 13. Maddesi ile İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle, davalı tarafın bu itirazının reddine karar verilmiştir.

İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihinin, faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi heyeti raporunun dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Alınan bilirkişi heyeti raporu ve dosya kapsamında toplanan delillere göre. Taraflar arasında 03.11.2021 tarihinde ...

Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 13. Maddesine göre, bu sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu, 10. Maddesine göre, bu sözleşmenin taraflarca 03.11.2021 tarihinde imzalanmış olup, sözleşme, kurum personelinin ilk maaş ödemesinin gerçekleştiği tarihten itibaren 3 yıl süre ile yürürlükte kalacağı… kurumun herhangi bir sebeple bu sözleşmeyi feshetmesi halinde banka açısından 17 nolu maddede düzenlenen cezai şart devreye gireceği, 17. Maddesine göre, davalı kurumun,

bu sözleşme ve bilcümle eklerinde yazılı taahhütlerinden herhangi birini gününde ve tam olarak yerine getirmemesi veya sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi halinde… kurumun, banka’nın fazlaya dair zararlarını talep etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldiği günü takip eden 3 iş günü içerisinde 200.000,00-TL’yi, sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren banka’ nın o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ve herhangi bir itiraz defi iddiasında bulunmaksızın derhal banka’ ya ödemeyi taahhüt ettiği.

Taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden, davacı banka tarafından davalı şirket hesabına, 08.12.2021 tarihinde KDV dahil 200.000,01-TL ... promosyon firma ödemesi açıklaması ile ödeme yapıldığı, ödemeye dayanak olarak davalı şirket tyarafından KDV dahil olmak üzere toplam 200.000,01-TL tutarlı fatura düzenlendiği.

Davalı şirketin, 17.11.2022 tarihinde, davacı bankaya gönderdiği maaş promosyon iptali talepnamesi ile, 3 yıllık sözleşmelerinin 12 aylık yükümlülüğünün yerine getirildiği ve kalan 24 aylık sürenin para iadesinin yapılacağının belirtilerek sözleşmenin iptalinin talep edildiği, davacı bankanın, davalı firmaya ...

1. Noterliği 04.01.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, 03.11.2021 tarihli finansman sözleşmesi hükümleri uyarınca bankaya ödenecek cezai şartın kıstelyevm usulüne geri ödenmesi gerektiğinin, 03.11.2021 tarihli ... sözleşmesi hükümleri uyarınca talep gereği yerine getirilemeyeceğinin ve cezai şartın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek, sözleşmenin iptal edildiği.

Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri dikkate alındığında, davacı bankanın davalıya ödemiş olduğu 200.000,00 TL promosyon ödemesini ödeme tarihi olan 08.12.2021 tarihinden yıllık %38,88 gecikme faizi ile birlikte davalıdan isteyebileceği, davalı tarafından davacı banka tarafından bildirilen hesaba 24.01.2023 tarihinde 132.000,00-TL ödeme yapıldığı,

bu ödemede dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamalar sonucunda, davacı bankanın, davalıdan, takip tarihi itibarıyla 161.214,00 TL asıl alacak, 17.585,22 TL işlemiş faiz, 879,26 TL BSMV, 621,17 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 180.300,45 TL alacak alacak ve 161.214,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 38,88 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı.

Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır.

Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir.

Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

19/11/2024 Katip ... Hakim ...