İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2023/889

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/656

KARAR NO : 2023/889

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/10/2023

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı şirket nezdinde --- poliçe numarası ile davalı şirket tarafından sigorta örtüsü altına alınan ----- plakalı aracın müvekkili şirketin------ plakalı aracına %100 kusuru ile verdiği zarar neticesinde müvekkili şirket aracında oluşan araç değer kaybı oluştuğunu beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak davalarının kabulü ile,

07.08.2021 tarihinde ---- plakalı müvekkil ---- aracı ile ----maliki olduğu,-----sevk ve idaresindeki ve----poliçe numarası ile ----. nezdinde ZMMS poliçesi altında olan ve trafik kazasına %100 kusuru ile sebep olan ----plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirketin ----- plakalı aracında oluşan araç değer kaybı bedelinin tespiti ile (HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000,00 TL) iş bu bedelin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacının uyuşmazlık konusu talebi dikkate alındığında, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame ettirilmesi mümkün olmadığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine----- no.lu hasar dosyası açılmış olup tanzim edilen ekspertiz raporunda, başvurucuya ait araçta meydana gelen değer kaybı tutarının 39.742,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davanın reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri, genel şartlar da açıkça belirlenmiş olup,

yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 08.12.2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle. Davadan feragat ettiklerini, aynı zamanda herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Dava tazminat davasıdır.

Dava dilekçesi, davacı tarafından sunulan feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı feragati ön inceleme aşamasında yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış,

yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti de yargılama gideri olarak hesaplanmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.