İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/842 K.2025/384

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/842

KARAR NO : 2025/384

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 29/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı satın almış olduğu ürünler karşılığı ödeme olarak davacıya bir takım senetler verildiğini, davacıya teslim edilmiş olan senetlerin, 2.000,00 TL miktarlı 19/05/2016 tanzim tarihli, 2.000,00 TL miktarlı 19/05/2016 tanzim tarihli, 35.000,00 TL miktarlı 13/12/2017 tanzim tarihli, 2.000,00 TL miktarlı 19/05/2016 tanzim tarihli, 35.000,00 TL miktarlı 13/12/2017 tanzim tarihli, 35.000,00 TL miktarlı 13/12/2017 tanzim tarihli, 2.000,00 TL miktarlı 19/05/2016 tanzim tarihli senetler olduğunu, iş bu senet bedellerin davalı/borçlu tarafından ödenmediğini,

söz konusu senetlerin zaman aşımına uğramış olması nedeni ile davalı/borçlu aleyhinde --- dayanak yapmış olduğu senetler ve ayrıca başka senetler için davalı borçlu aleyhine ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı neticesinde dosyanın ----- İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ------ Esasını aldığını, bu defa davalı tarafından kambiyo takiplerinin zaman aşımına uğramış olduğundan bahi İcra Hukuk Mahkemesinin---Esas sayılı dosyası ile da ---- İcra Hukuk Mahkemesinin ---- Esas,

----- zamanaşımı nedeni ile takibin iptaline karar verilen senetler için bu defa huzurdaki davaya konu----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeni ile huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı ve davalı arasındaki ticari iş nedeniyle, davacının davalıdan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, davacının cari hesap alacağı nedeni ile de davalı aleyhinde ----.lcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan yargılama neticesinde ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas, ----- Karar,

12.09.2023 tarihli ilamı ile davalarının kabulüne karar verildiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ----.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 113.000,00 TL üzerinden iptali ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

İcra takibine konu edilen alacağın TTK 749/2 maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığını, takibe konu edilen senetler incelendiğinde, davalının takibe konu bütün bonolarda ciro eden durumunda olduğunu, TTK'nın amir hükmü göz önüne alındığında, davalıya ilişkin zaman aşımı süresinin vadeden itibaren 1 yıl olduğunun açık olduğunu, davacının, her nedense senetlerde açıkça görünmesine rağmen borçluya değil, ciro durumunda olan davalıya takip yapma yolunu seçtiğini, davacının, senet borçlusuna karşı takibe girmemesinin, ticari hayatın olağan akışına tamamen aykırı olduğunu, davacının böyle bir alacağı olmadığını beyan ederek,

haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----Asliye Ticaret Mahkemesinin ---sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----- Kaymakamlığı Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----.İcra Müdürlüğünün ---- takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan ve ticari satımdan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin zaman aşımı itirazı ön inceleme duruşmasında değerlendirilmiş, davanın süresinde açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş, davalı tarafın defterlerinin ----- olduğu beyan edilmiş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur.

03.09.2024 tarihli rapora göre, davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun tuttulmuş olduğu, takip konusu faturaların, ticari defterlerde kayıtlı olduğu, icra takip tarihi itibariyle davalının davacıya 589.600,00 TL borcu olduğu, taleple bağlılık ilkesi uyarınca davacı alacağının 113.000,00 TL olduğu, tarafların BA-BS bildiriminde bulunduğu ve taraflar arasındaki BA-BS bildirimlerinin birbiriyle uyumlu olduğu rapor edilmiştir.

Davacı tarafın defter incelemesi tamamlandıktan sonra şirket merkezi ---- olan davalı tarafın defterlerinin incelenmesi amacıyla ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince gerekli ihtaratlar yapılarak dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafça defterler hazır bulundurulmuş ve mali müşavir bilirkişi raporunu sunmuştur.

Sunulan bilirkişi raporlarının bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle yeniden rapor alınması cihetine gidilmeyerek, tarafların usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile birbirini doğrulayan BA-BS formlarına göre davacı tarafın davalı taraftan alacağı olduğu, her ne kadar davacı tarafça asıl alacak ve fer'leri olmak üzere toplam 172.635,76 TL üzerinden takip yapılmış ise de, davacının dava dilekçesindeki talebinin, 113.000,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği,

3095 sayılı yasaya göre tarafların tacir olduğu dikkate alınarak faaliyetin ticari iş sayılması ve ticari reeskont faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, toplam 113.000,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına,

113.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari reeskont faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 113.000,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.