İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/121 K.2024/885

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/121

KARAR NO : 2024/885

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 29/11/2019

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil olan şirketin toplam 24 sigorta şirketinden oluşan 5363 sayılı Tarım Sigortaları Kanunu kapsamında kurulmuş ve konusu Devlet Destekli Tarım Sigortaları olan Tarım Sigortaları Havuzu’nun işleticisi olduğunu, 5363 sayılı Tarım sigortaları Kanunu kapsamındaki riskleri teminat altına alınması, standart sigorta poliçelerinin belirlenmesi, hasar organizasyonları, aktüerya çalışmaları, tazminat ödemelerinin yapılması, reasürans teminatının sağlanması, tarım sigortalarının geliştirilmesi,

yaygınlaştırılması ve izlenmesi ile diğer teknik hizmetlerin yürütülmesi amacıyla tüzel kişiliği haiz Tarım Sigortaları Havuz'u kurulduğunu, Tarım Sigortaları Havuzunun işletilmesine ilişkin iş ve işlemler, Havuza katılan sigorta şirketlerinin eşit oranda pay sahibi olduğu anonim şirket statüsünde kurulan ---- tarafından yürütüldüğünü, dava dışı sigortalı ---- ait küçükbaş hayvanların, 17.01.2018-17.01.2019 vadeli ---- numaralı Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta poliçesi ile müvekkili olan kurum nezdinde sigortalandığını, İşbu poliçeyle sigortalı 5 adet küçükbaş hayvan 21.11.2018 tarihinde, ----- ili,

--- İlçesi'nde meydana gelen trafik kazasında,----- plakalı aracın çarpması sonucu telef olduğunu, söz konusu aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ---- plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, sürücünün hem hız sınırı kurallarına uymadığını, hem de "hayvan çıkabilir levhasını" dikkate almadığını, kazanın levhanın hemen yanında gerçekleştiğini, trafik kazası sonucu telef olan 5 küçükbaş hayvan için, dava dışı sigortalıya müvekkili olan kurum tarafından toplam 3.649,50-TL hasar tazminatı ödendiğini,

bBu nedenle müvekkili olan kurumun, TTK 1472. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu , davalı sigorta şirketine 18.06.2019 tarihinde söz konusu tazminatın müvekkili olan kuruma ödenmesi yönünde başvuru yapıldığını ancak cevap alınamadığını belirterek dava dışı sigortalıya ödenen 3.649,50-TL tazminatın, davalı şirketten rücuen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili olan Şirketin adresinin -----olduğunu HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme ----- Mahkemeleri olduğunu, davaya konu hasar ile ilgili olarak ---- tarafından ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----Sayılı dosyasında dava açıldığını, derdestlik itirazında bulunduklarını, ---- plaka sayılı araç müvekkili olan şirket nezdinde ----- No'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 26/12/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını,

davacı yanın işbu davada 21.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle küçükbaş hayvanların telef olduğu iddiasıyla, sigortalısına ödediği zarara ilişkin bedeli talep ettiğini, poliçeden dolayı Müvekkili olan şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili olan şirkete sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.

DELİLLER

Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı,----- Noterler Birliği Trafik Tescil Kayıtları, Devlet Destekli Küçükbaş Hayvan Hayat Sigorta Poliçesi ve Hasar Dosyası, ZMMS Poliçesi, Kaza ve Araç Fotoğrafları, Banka Dekontları, ATK Kusur Raporu, ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- Karar sayılı dosya ve ilamı, Dosyadaki Diğer Bilgi ve Belgeler.

İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ, VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLAR:

Dava , 6102 sayılı TTK'nin 1472/1 maddesi uyarınca davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigortalısına tazminatın. ZMMS Sigorta Poliçesi Kapsamında sigortalısı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığından bu kez sulh teşvik yapılmasına karşın duruşmada hazır bulunan davacı vekilinin beyanına göre tarafların sulh yolunu tercih etmediklerinin anlaşılması üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri ve delillerin incelenmesi tamamlanmış,

karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri de dinlenip zapta yazılarak aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıdaki yapılan genel açıklamalar, toplanan deliller ve yapılan yargılama ışığında somut olaya baktığımızda; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı---- küçükbaş hayvanlarının 17/01/2018-17/01/2019 başlangıç ve bitiş tarihli olarak sigortalandığı, 21/11/2018 tarihinde ---- ili ---- ilçesinde davalı sigorta şirketine kaza tarihi itibarıyla ZMMS sigortalı ---- plaka sayılı ticari nitelikteki aracın hayvan sürücüsüne çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği ve olayda dava dışı sigortaya ait beş adet küçükbaş hayvanın telef olduğu anlaşılmıştır.

Davacı sigorta şirketi tarafından hayvan sahibi sigortalıya 3.649,50 TL ödeme yapıldığı da bedihidir. Mahkememizce getirtilip incelenen ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Esas, ----- Karar sayılı ilamının aynı olaya ilişkin olduğu işbu dosyadan alınan ATK kusur raporuna göre kazada hayvan sürücüsünün % 60 davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise % 40 oranında kusurlu olduğu yönünde rapor verildiği ve mahkemece rapor esas alınarak kesin nitelikte hüküm verildiği görülmüştür.

Mahkememizce anılan rapor hüküm kurmaya yeterli ve elverişli görüldüğünden hükme esas alınabileceği kabul ve takdir edilmiştir. ( TBK'nin 74, HMK'nin 266/1 ,Yargıtay ----HD.-----.) Ayrıca kazada telef olan hayvanlar için yapılan ödemenin günün sosyal ve ekonomik şartlarına göre kadri maruf olduğu tespit ve tayin edilmiştir.

Binaenaleyh, davacının davasını TTK'nin 1472/1, TBK,49, 50/1,74, KTK, 85/1-son, 86/1 , 88/1 , 90, 91/1,maddeleri, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre yargılamaya hakim olan ilkeler nezdinde TMK, 6, HMK, 190, maddeleri esaslarına göre ispat ettiği, davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücü davasında kazada kusur oranına göre kısmen haklı olduğu sonuç ve kanaatiyle;

taleple bağlılık ilkesine göre davacının zarar gören sigortalısına ödeme tarihi itibarıyla oluşan temerrüt tarihi, sigortalı aracın ticari niteliği gereği avans faizi uygulanmasının gerekmesi ve teminat limiti hususları da denetlenmek ve gözetilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile.

1.459,80 TL tazminatın 12/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte; (davalı sigorta şirketinin kaza başına maddi 66.000,00 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı/sorumlu olması kaydıyla) davalı sigorta şirketinden alınarak davacı şirkete verilmesine, fazlaya ilişkin (2.189,70 TL) talebin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden sorumluluk, aynı yasanın 326/2 maddesi gereğince tarafların haklılık durumu ve oranı (kabul-ret) esas alınarak belirlenmiş; davalılar ise kendi oranların bakımından müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır. Bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2. maddeleri gözetilerek dava öncesi Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin de kabul ve ret oranına göre karşılıklı olarak taraflardan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilmek suretiyle 6100 Sayılı HMK'nin 26 ve 297/2 maddeleri gereğince aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.