İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/277 K.2024/934

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/277

KARAR NO : 2024/934

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/04/2024

KARAR TARİHİ : 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Dava dışı Finanskent Konutları Site Yönetimi, hasarın meydana geldiği site yönetiminin bulunduğu ortak alanı müvekkil --- -- Sigorta Şirketi'ne 28/01/2020-28/01/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ---- numaralı Site / Apartman Yönetimi Ortak Alan Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine almıştır.

22.01.2021 tarihinde davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı su servis brandalı kamyon ile müvekkil şirkete sigortalı site yönetiminin bulunduğu ----- adresindeki site ana giriş kapısından siteye giriş yaparken aracının arka tarafıyla kayıtlı bariyere çarpması neticesinde site yönetimine ait bariyerde maddi hasar meydana gelmiştir...

Ekspertiz raporu ve davalı araç sürücüsünün şahitlerle birlikte düzenlediği tutanak ve olay yeri fotoğrafları dikkate alındığında; ayrıca dava dilekçemiz ekinde mübrez fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davalıların meydana gelen bariyerden kaynaklı maddi hasarda kusurlu olduğu açıktır. Bu husus ekspertiz raporu ile de tespitlidir.

Kaldı ki tutanak incelendiğinde de görüleceği üzere meydana gelen vakıa davalı araç sürücüsünün de kabulünde olup, tutanak davalının eli ürünü imzasına haizdir...Bilindiği üzere Sigortacılık Kanunu’nun “Sigorta Eksperleri” Başlıklı 22/17. maddesi “Maddî hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafından düzenlenmiş, örneği İçişleri Bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesindeki kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir.

Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir.”...

Sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkile ihbar edilmesinden sonra 5684 sayılı Sigortacılık Yasası uyarınca derhal bağımsız nitelikteki sigorta eksperi görevlendirilmiş, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, bariyer kolu, koruyucu kol fitili, dış ortak kırmızı led, bariyer yay ayar ve gerdirme seti ve bariyer yayının tamiri için 2.412,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirilmiş ve müvekkil 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazanmıştır...

Sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, ancak davalılar haksız şekilde itirazda bulunmuştur. Akabinde dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmışsa da bu süreç anlaşamama olarak sonuçlanmıştır... Davalılar tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olduğu, ekspertiz raporu, tutanak, olay yeri fotoğrafları ve dosyada mübrez sair deliller ile de sabittir.

Bu haliyle davalıların söz konusu hasardan sorumlu olduğunu bilebilecek durumda olduğu açık olup takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmiştir. Belirtilen sebepten ötürü davalı hakkında % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.

Nitekim İİK'nın 67. Maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığı halinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerektiği açık olup işbu husus yerleşik Yargıtay içtihatları ile sabittir. Davalıların haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur.... " şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.

CEVAP /TALEP

Davalı ---- Vekilinin Cevabi Dilekçesi, İddia ve Taleplerinden özetle.

"Davacı yanın mezkur davada yer alan iddialarını kabul etmek mümkün değildir.Zira, söz konusu kaza, davacının bahsini ettiği 22.01.2021 tarihli dava dilekçesinin ekinde sunulu olan beyanlardaki gibi gerçekleşmemiş olup, site giriş kapısındaki güvenlik personelinin bariyeri aracın üzerine kapatması sonucu, güvenlik personelin kusuru ile gerçekleşmiş olduğundan söz konusu beyanlar gerçeği yansıtmamaktadır.İşbu iddialarımız dilekçemiz ekinde yer alan ve davalı sürücü--- bizzat kendisi tarafından kaleme alınmış dilekçesi ile tevsik edilmektedir...

Söz konusu dilekçede diğer davalı ---- bayisine su götürürken güvenlik bölümünde çalışan elemanın benim geçiş esnasında çift yönlü bariyer sisteminde geçiş esnasında indirmesi sonucu benim arabanın arka kasasına değmiştir.Ben bu konuda bütün bu suçlamaları kabul etmiyorum.'' şeklindeki beyanları ile huzurdaki davanın haksız yere ikame edildiğini bir kez daha gözler önüne sermiştir...

Kaza ---- Konutlarındaki site ana giriş kapısından siteye giriş yaparken aracının arka tarafıyla kayıtlı bariyere çarpması neticesinde değil, söz konusu sitenin ana giriş kapısında yer alan güvenlik personelinin aracın geçişi esnasında çift yönlü bariyer sistemini aracın üzerine indirmesi sonucu kamyonetin arka kasasına değmek sureti ile ve neticede güvenlik personelinin kusuru sonucu gerçekleşmiş olduğundan huzurdaki davanın redde mahkum olduğu aşikardır...

Davacı yan tarafından dava dilekçesinin ekinde Sayın Mahkemeye sunulan 25.01.2021 tarihli ----- Numaralı Ekspertiz Raporu'nda '' sigortalı yetkilisi,---- plakalı aracın sitenin ana giriş kapısından giriş yaptığı sırada bariyer koluna çarpması sonucu hasar olduğunu beyan etmiştir.Yapılan görüntülü ekspertizde, sitenin girişindeki bariyerin çarpma sonucu deforme olduğu tespit edilmiştir.

Temin edilen tutanakta, 22.01.2021 tarihinde saat 11:45 de ---- yönetimindeki --- plakalı ----.firmasına ait su servis brandalı kamyon ----- Sitesi ana giriş kapısından siteye giriş yaparken, aracın sağ arka tarafı kayıtlı bariyere çarpması sonucu bariyerin hasar gördüğü belirtilmiştir.Olay anında çekilen fotoğraflar kontrol edildiğinde,----- plakalı aracın siteye giriş yaptığı sırada sitenin bariyer koluna çarptığı görülmüştür.'' şeklinde belirtilmişse de söz konusu rapor eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak tanzim edilmiştir...

Zira raporda yer alan tespit/bulgu bölümünde yer alan değerlendirmeler her türlü dayanaktan yoksundur.Yine aynı bölümde yer alan teklif bedeline ilişkin olarak da '' ----- firması tarafından tanzim edilen fiyat teklifinde,bariyer kolu,koruyucu kol fitili,dış ortak kırmızı led,bariyer yay ayar ve gerdirme seti,bariyer yayı ve servis bedeli için KDV hariç 2.680 TL fiyat belirtilmiştir. '' denilmek sureti ile son derece afaki bir fiyat belirlemesi yapılmıştır...

Yukarıda bahsetmiş olduğumuz nedenler muvacehesinde,söz konusu borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilimizin itirazı haklı olup, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu aşikar olan alacaklı-davacının mesnetsiz davasının reddi ile % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini Sayın Mahkemenizden talep ediyoruz..." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- Vekilinin Cevabi Dilekçesi, İddia ve Taleplerinden özetle.

"Müvekkil şirket nezdinde ---- numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ---- plakalı aracın sebep olduğu iddia edilen 22.01.2021 tarihinde meydana gelen hasara ilişkin olarak müvekkil şirkete yapılan başvuru neticesinde gerekli değerlendirmeler yapılarak hasarın davacının sigortacısının sebep olduğu kurguya dayalı hasar sebebi ile müvekkil şirket sigortalısının herhangi bir kusuru bulunmadığından ve müvekkil şirketin de zorunlu trafik sigortası genel şartları gereğince trafik sigortası kapsamına girmeyen bir talebe ilişkin ödeme yükümlülüğü olmadığından davacının talebi reddedilmiştir.

Müvekkil şirketin meydana gelen kaza sebebi ile sigorta hukuku kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir... Dava dilekçesi ekindeki tutanak kesin delil teşkil etmeyeceğinden kusur durumunun tespiti gerekmektedir. Bu bakımdan dosyada kusur raporu alınmalıdır. Ayrıca müvekkil şirketin sorumlu olup olmadığı hususunda da sigortacı bilirkişinin heyet de yer alması gerektiğini ayrıca talep etmekteyiz...

Tarafımıza ikame edilen haksız ve mesnetsiz davayı kabul etmemek kaydıyla müvekkil şirketin faiz sorumluluğu sınırlıdır... Her ne kadar davacı yan % 20 oranında icra inkar tazminatı talebinde bulunmuş ise de bu talebin de reddi gerekmektedir. Keza alacak likit olmadığı gibi hesaplamaya muhtaç bir alacaktır. Bu bakımdan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmekteyiz.." şeklinde beyanda bulunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ---; "... ---- plakalı kamyonla ----- bayiine su götürürken güvenlik bölümünde çalışan elemanın benim geçiş esnasında çift yönlü bariyer sisteminin ben geçiş esnasında indirmesi sonucu benim arabanın arka kasasına değmiştir..." şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER

---- yazılan müzekkere cevabı, olay anına ait görüntüler, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Somut olayda, hasarın meydana geldiği dava dışı ----- Site Yönetiminin ortak alanının davacı sigorta şirketine Site / Apartman Yönetimi Ortak Alan Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, 22.01.2021 tarihinde davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı su servis brandalı kamyon ile davacı şirkete sigortalı site yönetiminin bulunduğu -----adresindeki site ana giriş kapısından siteye giriş yaparken aracının arka tarafıyla kayıtlı bariyere çarpması neticesinde site yönetimine ait bariyerde maddi hasar meydana geldiği,

hasar bedelinin sigortalıya ödendiği ve huzurdaki dava ile ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsilinin talep edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, yapılan bilirkişi incelemesinde dosyada yer alan fotoğraflarda bariyer kolunun birinin yerine oturduğu, diğer bariyer kolunun araç brandası üzerine geldiğinin görüldüğü, bariyerlerin yukarıda (tam açık) veya aşağıda (tam kapalı) olması konumunda bir bariyer kolunun araç üzerine gelmesinin mümkün olmadığı,

araç hareket halindeyken bariyer kolunun hatalı biçimde zamansız olarak aşağıya inmesi veya indirilmesi sonucu dava konusu olayın gerçekleştiği ve hasarın meydana geldiği, söz konusu olaya karışan ----- plakalı davalı araç sürücüsünün olayın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.