İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/452 K.2025/353

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/452

KARAR NO : 2025/353

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/07/2024

KARAR TARİHİ : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından takip talebinde de belirtildiği üzere, davalının, davacıdan 22.02.2022 tarihinde 3.900,00 TL KDV olmak üzere toplamda 4.602,00 TL fatura bedelli dijital baskı ve baskı uygulaması hizmeti satın aldığını, iş bu fatura alacağını davacı tarafa ödemediğini, bu nedenle taraflarınızca hizmet bedeline ilişkin faiz ve ferileriyle birlikte icra takibi başlatıldığını beyan ederek davalarının kabulüne, ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, tapılan haksız itiraz nedeni ile alacağın %20'si oranında kar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmadığını ve davalıyı temsile yetkili kişilerin davacıyı hiçbir şekilde tanımadığını, davacının "dijital baskı ve baskı uygulaması" adı altında vermiş olduğunu iddia ettiği hizmetin tam olarak ne olduğu, hangi iş hangi konuya ilişkin yapıldığı iddia ettiğinin tam olarak taraflarınca anlaşılamadığını, davaya dayanak gösterilen faturanın davalıya tebliğ edilmediğini, faturaya konu taraflar arasında akdedilmiş sözlü veya yazılı bir anlaşma olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller

Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.

----- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.

----- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, davalı tarafça ----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----İcra Müdürlüğünün ----takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; defter incelemesinde tarafların defterlerini hazır bulundurduğu, 16.02.2025 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehlerine delil teşkil ettiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, davalıdan, icra takip tarihi itibariyle 4.602,00 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı,

22.02.2022 tarihli ----- seri nolu 4.602,00 TL tutarlı faturanın, e-arşiv fatura olduğu, e-arşiv faturaların kağıt ortamında iletilmesi esas olup, dosya kapsamında takibe konu olan faturanın davalı tarafa kağıt ortamında iletildiğine yada davalının faturayı elektronik ortamda almak istediğine dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığı, davacı tarafından takip konusu yapılan, davalının defterlerinde kayıtlı olmayan 22.02.2022 tarihli ------ seri nolu 4.602,00 TL tutarlı faturanın, davalı tarafa tebliğ edildiğine ve faturaya konu olan mal ve hizmetin teslim edildiğine dair dosya kapsamında dayanak belge bulunmadığından,

davacının faturaya konu olan mal ve hizmetin teslim edildiğini ispat edilmesi halinde, 12.12.2023 takip tarihi itibariyle davacının takibe konu olan faturalardan kaynaklı 4.602,00TL alacaklı olduğu, mal ve hizmetin teslim edildiğini ispat edilememesi halinde, takip tarihi itibariyle davacının takibe konu olan faturalardan kaynaklı herhangi bir alacağının bulunmadığı rapor edilmiş olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunması sebebiyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek,

yine davanın mahiyeti, HMK 202 ve devamındaki ispat kuralları, davalı tarafın tanık dinlenilmesine açıkça muvafakat etmemesi hususları bir bütün olarak gözetilerek tanık dinlenilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali davası açılmış ise de, davalı tarafın herhangi bir borcu bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafa faturaların tebliğ edilmediği, faturaların, davalı yanın defterlerine işlenmediği, davacı tarafça mal ve hizmetin teslim edildiğinin ispatlanamadığı,

bu hali ile davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Öte yandan İİK 67/2 maddesindeki yasal koşullar oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.