İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/740 K.2024/947

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/740

KARAR NO : 2024/947

DAVA

Ticari Şirket (Özel Kurul Çağrısı Yapılması İstemli)

DAVA TARİHİ : 17/10/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Özel Kurul Çağrısı Yapılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ---- 07/09/2024 tarihli çağrısı yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantı tutanağında imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal eden ve esas sözleşme değişikliğini gerektirir genel kurul kararı alındığını, imtiyazlı pay sahibi olan müvekkili şirket ortaklarının hiçbirinin kanunun belirlediği bir aylık yasal süre içerisinde Yönetim Kurulu tarafından İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kuruluna çağrılmadığını beyan ederek davalı şirketin 07/09/2024 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında İmtiyazlı paylarla ilgili olarak alınan kararların,

imtiyazlı hak sahipleri için telafisi imkansız zararlara sebebiyet vereceğinden öncelikle tensip ile birlikte tesis edilecek ihtiyati tedbir kararı ile uygulamasının durdurulmasını ,T.T.K'nun 454/2 maddesi uyarınca ...'nin İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu çağrısını yapmak üzere öncelikli olarak Sayın Mahkemeniz tarafından İmtiyazlı Pay Sahiplerinden biri olan ... T.C.

Kimlik numaralı ...'ün yetkilendirilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise ...nin İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu çağrısını yapmak üzere T.T.K 412. Maddesi kıyasen uygulanarak kayyım görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacıların murisi müteveffa -----, özel eğitim kurumu işletme yönündeki düşünce ve inancını kurucu ortaklara bildirdiğini ve onları ikna ederek davalı şirketin kuruluşuna nakit sermaye ödemesi yapmaksızın ve kendi tanıdığı muhasebeci ----isimli kişiye bütün kurucu ortakların vekalet vermelerini sağlayarak %20 oranında kendisine ait A grubu, %80’e tekabül eden 4000 adet B grubu payı ihdas ederek ve diğer kuruculara dağıtarak toplam 5000 paya tekabül eden 5.000.000,-TL sermayeli anonim şirketini ---- yönetim kurulu üyesi olduğu şekilde kurdurduğunu,

kurucu ortaklar arasında dayı-yeğen gibi yakın akraba ilişkisinin yanında yakın arkadaşlıklar ve dostlukların da söz konusu olduğunu, karşılıklı güven ve iyiniyetli olarak şirketin kurulduğunu, sonradan ortak olanların şirkete ortaklığa kabulünde de bu ilişki yakınlığının gözetildiğini ve hisse devirlerinin bu değerlendirmeye göre şirketçe kabul edildiğini, davacılar dışındaki diğer imtiyazlı pay sahiplerinin genel kurulda temsil edildiğini ve alınan kararlara iştirak ettiklerini, bu bakımdan, TTK md.454/4 hükmü uyarınca özel toplantı yapılması gerektiğini, ayıca ----.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası üzerinden Genel Kurul kararının iptali davası açıldığını, genel kurulda şirket ana sözleşmesinin değiştirilmediğini, anılan genel kurul kararında, şirket ana sözleşmesinin değiştirilmesi amacıyla değişiklik taslağının hazırlanması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, bahse konu ana sözleşme değişikliği ilerde yapılacak genel kurulda kabul edilirse, imtiyazlı paydaşlar özel toplantısı yapılması gerekeceğini, ancak, Genel Kurulda diğer imtiyazlı paydaşların çoğunluğunun ana sözleşme değişikliğini kabul etmemeleri halinde imtiyazlı paydaşlar toplantısı yapılacağını, bu haliyle,

şirket ana sözleşmesinin değiştirildiğine ilişkin bir karar olmadığından imtiyazlı paydaşlar özel kurulunun toplanmasını gerektirecek bir karar söz konusu olmadığını beyan ederek, alınan kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacılardan ...’ün yetkilendirilmesine ilişkin talebin reddine, şirketin genel kurulu yapılmış ve yönetim kurulu seçilmiş ve şirket faaliyetlerine devam ettiğinden ve şirket yönetimsiz kalmadığından ve kayyum atamasını gerektirecek durum da oluşmadığından kayyum atanması talebinin reddine,

yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, özel kurul çağrısı yapılmasına ilişkin davadır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve taraflarca sunulan deliller hep birlikte değerlendirilmiştir.Dosyada, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi ara kararla değerlendirilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 454/2: "Yönetim kurulu, en geç genel kurul kararının ilan edildiği tarihten itibaren bir ay içinde özel kurulu toplantıya çağırır.

Aksi hâlde, her imtiyazlı pay sahibi yönetim kurulunun çağrı süresinin son gününden başlamak üzere, onbeş gün içinde, bu kurulun toplantıya çağrılmasını şirketin merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden isteyebilir."6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 412: "(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir.

Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir.

Karar kesindir." hükümlerini havidir.Tüm dosya kapsamından, davalı tarafça belirtilen, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin----- sayılı dosyası üzerinden açılan Genel Kurul kararının iptali davasının iş bu davadan bağımsız bir dava olup, bu davanın sonucunu etkilemeyeceği, eldeki davanın ise şekli bir dava olduğu anlaşıldığından, bahse konu davanın sonucunun beklenmesine Mahkememizce gerek görülmeyerek yargılamaya devam olunduğu, TTK 454/2 ve 412.madde düzenlemeleri birlikte değerlendirilerek, Mahkeme yoluyla söz konusu hakkın kullanılmasında davacıların hukuki yararı olduğu kanaatinin Mahkememizde hasıl olduğu,

davacıların bu yetkiyi Mahkeme aracılığıyla kullanmasına engel bir düzenleme olmadığı gibi, bu yolu tercih etmelerinde hukuki yararlarının da bulunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemece izin verilmesi için gerekli yasal ve maddi şartların olayda gerçekleştiği; her ne kadar davacılar tarafından, ...'nin İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu çağrısını yapmak üzere davacı ...'ün yetkilendirilmesi talebinde bulunulmuş ise de, buna ilişkin şartlar oluşmadığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiş, TTK 412.maddesi kıyas yolu ile uygulanarak, davacıların kayyım görevlendirilmesi talebine ilişkin davanın kabulü ile,

TTK'nın 412. maddesi uyarınca ''...'' ünvanlı davalı şirketin İmtiyazlı Pay Sahipleri Özel Kurulu çağrısını yapmak üzere resen seçilen mali müşavir ---- kayyım olarak atanmasına ve kayyıma Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bu konuda izin ve yetki verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.