İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/830 K.2025/242

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/830

KARAR NO : 2025/242

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: ''...

KONU

Türk Ticaret Kanunu ilgili hükümleri gereği terkin ve tasfiye edilen TASFİYE HALİNDE ----- isimli şirketin ek ihyası talebinden ibarettir.

AÇIKLAMALAR

Başkaca talep ve dava haklarımız saklı kalarak;

1.Müvekkil, terkin edilen ve ihyasını talep edilen ----- İsimli şirketin tasfiye memurudur.

2.TASFİYE HALİNDE----- ticaret sicil numarası ile 11.06.1996 tarihinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmiştir.

3.Söz konusu şirket, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden 10.03.2020 tarihinde terkin sebebiyle kaydı kapanmıştır.

4.Şirkete ait daha sonra tespit ettiğimiz bulgulara göre devri yapılmadığı için şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendiğimiz; "-----ŞASİ NOLU" bir adet ----- Marka araç olduğu tespit edilmiştir. Sözkonusu işbu aracın tasfiye işlemleri sırasında devir işlemi yapılmadığından şirketin de ticaret sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle, yasal olarak aracın devrinin yapılabilmesi için şirketin tekrar tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ek ihyası gerekmektedir.

5.Şirketin tüzel kişiliği ticaret sicil silinme (terkin) ile sona ermektedir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin yasal olarak sona erdiğinin kabulü mümkün değildir. Somut olayımızda da, şirketin tasfiye dışında kalmış ve hala şirket üzerinde görünen---- Plakalı ----- Marka aracın varlığı sabit olup, şirket açısından tasfiye işlemleri eksik ve hatalı yapılmıştır.

6. 6102 sayılı Kanunun 547/1. Maddesi uyarınca "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." demektedir.

7.Dolayısıyla; işbu yasal düzenleme uyarınca ilgili şirket yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması ve başkaca mal varlığının olmadığı tarafımızca tespit edilmiş olması sebebiyle, şirket üzerine kayıtlı aracın devrinin sağlanabilmesi ve sadece işbu ---- Plakalı aracın devir işlemlerinin yapılabilmesi ve bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar mükellefiyet kaydının açılarak şirketin geçici olarak ticaret siciline kaydı, kısa bir noterlik devir işleminin yapılabilmesi için DURUŞMA GÜNÜ VERİLMEKSİZİN DOSYA ÜZERİNDEN İVEDİ BİR ŞEKİLDE Sayın Mahkemenizce şirketin ek ihyasına karar verilmesini talep ediyoruz.

.........

10.TTK. 547. ve 6102 sayılı Kanununa eklenen geçici 7. - 15. maddesi "...ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanılarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir..." yasal düzenlemesi ve Yargıtay içtihatları da dikkate alındığında; -----. şirketinin ek tasfiyesine karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi ve müvekkil ...'ın tasfiye memuru olarak atayarak Tüm bu işlemlerin yapılabilmesi için ilgili birimlere müzekkere yazılması ve keyfiyetin tescil ve ilan edilmesini için işbu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.

.........

NETİCE VE

TALEP

Yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve re'sen göz önüne alınacak sair hususlarla;

1.10.03.2020 tarihinde terkin olunan TASFİYE HALİNDE ----- şirketin tüzel kişiliğinin EK İHYASI'na,

2.Müvekkil ...'ın TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,

3.Tüm bu işlemlerin yapılabilmesi için ilgili birimlere müzekkere yazılarak KEYFİYETİN İLAN VE TESCİLİNE,

...''

şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ----- plakalı araç yönünden tasfiyenin yapılabilmesi için ek tasfiye gereğini karşılamak üzere söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi ve son tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanması talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''TASFİYE HALİNDE ---- ünvanlı şirket adına kayıtlı olduğu halde tasfiye dışı kalan söz konusu aracın ek tasfiyesinin yapılması için ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

hükmünü içermektedir.

Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 10/03/2020 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, son tasfiye memurunun davacı ... olduğu belirlenmiştir.

UYAP'tan temin edilen kayda göre dava konusu aracın ihyası talep edilen şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket adına söz konusu aracın kayıtlı olmasına rağmen bu aracın tasfiye kapsamında işlem görmediği, şirketin mal varlığında bu araç bulunduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; söz konusu aracın satışı ve bedelinin paylaştırılması ile tasfiyenin tamamlanabilmesinin TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği, tasfiye dışı kalan söz konusu araç yönünden ek tasfiye yapılmasının gerekli olduğu ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu davacı-tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak ... tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.