İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2025/554

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/852

KARAR NO : 2025/554

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVANIN İLK AÇILDIĞI TARİH: 19/09/2019

MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 22/11/2024

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

Mahkememizin---- Esas ----- Kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ---- BAM -----. Hukuk Dairesinin 17/10/20240 tarih ---- Esas ------ Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ----- tarafından davalı ------ yapılan satıma ilişkin 09.07.2019 tarihli, ------ seri nolu, 107.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, iş bu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 50.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 57.000,00 TL borcun süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini anlayınca 08.08.2019 tarihinde -----.

İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, icra takibine karşı davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı şirketle arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve görüşmelerin sonucunda uzlaşılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalının yapmış olduğu kötüniyetli haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın teslim ettiği tüm ürünlerin ayıplı çıktığını, asıl amacı için kullanılamadığını, son kullanıcı tarafından tüm ürünlerin iade edildiğini, ayıpların ilk incelemede anlaşılmadığını, son kullanıcıya teslim edildikten sonra ortaya çıktığını, ayıplar, ortaya çıkar çıkmaz ----- mesajlarıyla karşı tarafa bildirildiğini, karşı tarafla sözleşmenin de ----- mesajlarıyla kurulduğunu, yerinde bilirkişi incelemesi yapılarak ürünlerdeki ayıpların tespitini ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

SAFAHAT

Mahkememizin ----- Esas ------ Kararı ile davanın kabulüne dair verilen karar, ----- BAM ----- Hukuk Dairesinin 17/10/20240 tarih ----- Esas -----Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dosya mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır.---- İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. -----Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- D.İş sayılı dosyasının Uyap kayıtları arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, -----.İcra Müdürlüğünün ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin-----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstinaf öncesinde dosyada davalı tarafça, tanık dinletme talebinde bulunulmuş, davanın mahiyeti, HMK 200 ve devamı maddeleri uyarınca davanın tanıkla ispat sınırının çok üzerinde olması, davacı tarafın tanık dinletmeye açıkça muvafakat etmemesi sebepleriyle tanık dinlenmesi mümkün olmamıştır.

İstinaf öncesinde dosya, defter inceleme günü belirlenerek ve gerekli ihtaratlar yapılarak mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş; her ne kadar davacı tarafın şirket merkezi ------ ise de, davacı vekili tarafından, defterlerin USB formatında sunulabileceği beyan edilmiş, defter inceleme gün ve saatinde davacı yanın defterlerini hazır bulundurduğu, davalı yanın defter ibraz etmediği, bu hali ile HMK 222.madde uyarınca defter ibrazından kaçınmış sayılması gerektiği nazara alınarak,

22.03.2021 havale tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, fatura ve ibraz edilen ticari defterler ışığında, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil ettiği, davalı yana ait BA formuna göre, 2019 dönemine ait BA formunun 3.sırasında 1 adet fatura bedeli olarak (kdv hariç) 90.678,00 TL olarak beyan edildiği, takip konusu bakiye alacağa dayanak 1 adet faturanın, davalı tarafından BA formunda beyan edildiği,

bu haliyle taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunun kabulü gerekeceği, taraflar arasında dava konusu ürünlerin teslim edilip edilmediği hususu uyuşmazlık konusu olmadığından mal/hizmetin eksiksiz teslim edildiği, TTK.'nın 23/1c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu açıkça belli ise alıcının iki gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değil ise malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya inceletmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu,

TBK.'nın 223. maddesinde, alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmesi halinde satılanı kabul etmiş sayılacağının düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı olduğu, eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulduğu ancak, onun tarafından kasten gizlenen ve usulüne göre gözden geçirme sırasında fark edilemeyecek olan ayıplar için sorumluluğunun devam ettiği, iş sahibinin, gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal etmişse eseri kabul etmiş sayıldığı,

sonuç olarak 09/07/2019 tarihli, ------ sıra nolu 107.000,00 TL bedelli fatura karşılığı, davalı tarafından 09/07/2019 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalının, takip tarihi itibariyle fatura bakiye borcunun 57.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.

Yukarıda belirtilen safahata bağlı olarak istinaf ilamı doğrultusunda ayıp hususunun irdelenmesi amacıyla 28.01.2025 tarihli celsede;

"G.D

1-Davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile duruşma gün ve saatini istemi gibi uyaptan öğrenmesine, 2-Davalı tarafça sunulan 23/11/2020 tarihli beyan dilekçesine göre ayıplı olduğu iddia edilen ürünlerin ------ olduğunun belirtilmiş olması karşısında davalı vekiline adresi bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine, aksi takdirde keşif deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtarına,(ihtaratın iş bu duruşma zaptının davalı tarafa tebliği ile yapılmış sayılmasına,)

3-İstinaf ilamı doğrultusunda faturaya konu ürün üzerinde uzman bilirkişi marifeti ile keşif bilirkişi incelemesi yapılmak sureti ile ürünün ayıplı olup olmadığı, ayıplı olması halinde ayıbın üretimden mi kullanımdan mı ayıp olduğu,

ayıp sebebi ile davalının zararı ve davacının alacaklı olduğu miktarın tespiti amacı ile dava konusu malların davalı tarafça sunulan 23/11/2020 tarihli beyan dilekçesine göre ---- olduğu belirtildiğinden ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın talimat mahkemesince resen seçilecek bir Makine mühendisi ve bir Elektrik Elektronik bilirkişi heyeti refakatinde "2 nolu ara karar gereği bildirilecek adreste" keşif yapılarak,

ara kararda belirtilen görev tanımına uygun ek rapor alınmasına gerek bırakmayacak ayrıntılı gerekçeli denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte rapor sunmalarının sağlanmasının istenmesine,..."Şeklinde ara kararlar oluşturulduğu, davalı tarafa gerekli tebligatın yapıldığı, davalı tarafça kesin süresinde ve dahi sonraki tarihlerde ayıp iddiasında bulunduğu keşif mahallini bildirmediği, bu sebeple ara karar uyarınca talimat yazılamadığı,

bu hali ile davalının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı ve ayıp iddiasını ispat edemediği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuş, sunulan rapora göre, davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacağı olduğunun sabit olduğu,

3095 sayılı yasaya göre taraflar arasındaki faaliyetin ticari iş sayılması ve avans faizi talep edilebilmesinin mümkün olduğu tespitiyle beraber davanın kabulü ile davalının -----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak 57.000,00 TL üzerinden takibin devamına,

alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tarafça davalıdan icra inkar tazminat talebinde bulunulmuş olup 57.000,00 TL asıl alacağın likid olması karşısında 2004 sayılı İİK'da yer alan İcra İnkar Tazminatının yasal koşulları oluştuğundan talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.