İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/901 K.2024/950

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/901 Esas

KARAR NO:2024/950

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 07/12/2024

KARAR TARİHİ: 25/12/2024

----- Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /

DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından ------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine dosya borcunun ödendiğinden bahisle yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, süresi içerisinde işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, davacı şirket ile davalı arasında davacı şirket tarafından öğrenci taşıma işi yapılması üzerine sözlü olarak anlaşma sağlanmıştır.

Müvekkil anlaşma neticesinde taşıma işine başladığını, şirketin belirlediği tutarlar üzerinden taşımacılık yaptığı günlerin hesaplanması sonucu hak kazandığı tutarı şirkete fatura kesmiş ve davalı tarafa gönderdiğini, davacı tarafından yapılan taşıma işi nedeniyle hak kazanmış olduğu tutar davalı/borçlu şirket tarafından ödenmediğini, işbu alacaklara ilişkin tarafımızca kesilen fatura da işbu dilekçenin ekinde sunulduğunu, davacı tarafından alacağının ödenmesi hususunda şirkete talepte bulunulsa da şirket yetkilileri ödeme sürecini sürüncemede bırakarak hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, bu girişimlerden sonuç alınamaması üzerine,

alacağın tahsili için yasal süreç başlatıldığını ve davacı tarafından söz konusu borcun faizi ile tahsili istemiyle --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, arz ve izah olunan nedenler ile Mahkeme tarafından tespit ve takdir edilecek nedenlerle, başkaca dava açma, beyan ve fazlaya ilişkin talepte bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile;

davalının -----dosya borcuna yönelik yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yazılı olan koşullarla devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine asıl alacağın %40'ı oranında(en az %20 olmak kaydıyla) icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.

DELİLLER

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk -------- sayılı dosyası, Fatura,---- görüşmeleri, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince İtirazın İptali, takibin devamı ve tazminat istemine ilişkindir.

(Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme istenen Mahkememizin ------- sayılı dosyası incelenerek 6102 sayılı TTK'nin 4/2 maddesi yollamasıyla davanın niteliğine ve değerine göre 6100 Sayılı HMK'nin 316 ilâ 322 maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince çabukluk ve usul ekonomisi ilkeleri de gözetilerek dosya incelenip aşağıdaki gerekçeye göre sonuçtaki hüküm verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır.

6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır.

Mahkememizin ----- sayılı dosyası ile dosyamızın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın aynı hukuki sebepten ve sözleşme ilikisinden kaynaklandığı, diğer davanın daha önce açıldığı, birleştirme istenen dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği tespit edilmiştir. Böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.

Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosya içeriğine göre.

Mahkememizin işbu dosyası ile Mahkememizin ------ sayılı dosyasının aynı hukuki ilişki ve sebepten doğduğu, birinden verilecek kararın diğerini etkileyebileceği, farklı dosyalar üzerinden farklı hakimler tarafından yargılama yapılması halinde farklı kararlar ortaya çıkabileceği, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve davaların birlikte görülmesinin davanın tarafları yönünden hukuki dinlenilme hakkı ve usul ekonomisi ilkesine de uygun ve yerinde olacağı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Binaenaleyh, davacı vekilinin vaki birleştirme talebide de gözetilerek dosyanın mahkememizin ----sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve bundan sonra yargılamaya mahkememizin ---- sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine; eledik dosya esasının birleştirme kararı nedeniyle kapatılmasına da karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir.