İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1043 K.2026/347

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1043 Esas

KARAR NO : 2026/347

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/02/2023

KARAR TARİHİ : 12/05/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ---------Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı --------- vekilinin müvekkil idare aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davası --------- Esas sayılı dosyasında 20/03/2019 Tarih --------- K. Sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, bu kararın taraflarınca istinaf edildiğini, ---------tarih sayılı kararı ile -------- İş Mahkemesi Kararı onandığını, davacı vekili tarafından yerel mahkeme kararının icraya konulduğunu, --------- İcra Müdürlüğünün, ---------- Esas sayılı dosyasına müvekkil idarece 06/08/2019 Tarihinde 20.053,06 TL, 14/07/2020 tarihinde 134,56 TL yatırıldığını,

müvekkili idare kararda üst işveren davalı firmalardan dava dışı işçinin en son çalışmış olduğu firma olan --------- Şti firması ise alt işveren olarak kabul Edildiğini, yüklenici firmalarla müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre istihdam ettiği işçilerin işvereni, muhatabı ve sorumlusunun yüklenici firmalar olduğunu, kanunlar gereği müvekkili idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü meblağın yükleniciye rücu haklı saklı olduğunu, söz konusu sözleşmeler hükümlerine göre davalı firmaların müvekkili idarenin icra tehdidi altında ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu,

davalıların bu miktarları rücuen müvekkili idareye ödemeleri gerektiğini, söz konusu sözleşme hükümlerine göre davalı firmaların, müvekkili idarenin icra tehdidi altında ödemiş olduğu miktarlardan sorumlu olduğunu, davalıların bu miktarları rücuen müvekkili idareye ödemeleri gerektiğini,------- dava dışı işçinin çalıştığı firmaların celp edildiği takdirde dava dışı işçinin işbu davada davalı olarak belirtilen firmaların çalışanı olduğu görüleceğini, dava dışı 3. kişi olan davalı firmalar işçisine işçilik alacakları için müvekkili idarece ödenen miktarın davalı firmalardan rücuen tahsilinin gerektiğini,

ilgili miktarın davalı firmalardan tahsili adına dava şartı arabuluculuk yasal yoluna başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, yukarıda izah edilen sebeplerle --------- İcra Müdürlüğüne ---------E.

Sayılı dosyasına ödenen toplam 20.187,62 TL için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı firmalardan rücuen tahsilini teminen işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalılardan; -------- firması Müvekkil Kurum ile sözleşme imzaladığı sırada ---------- Şti unvanına sahip iken unvan değiştirerek --------- Şirketi unvanını aldığını,

tüm bu sebeplerle öncelikle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla toplam 20.187,62-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı firmalardan (davalı firmaların bilirkişi incelemesi sonucununda belirlenecek sorumlulukları ile smırlı kalmak üzere) rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı Müflis-------- Şti.'nin ---------İcra ve İflas Müdürlüğünün ----------İflas dosyasının masa vekilinin cevap dilekçesinde özetle: "Müflis şirketin --------- esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri --------icra ve İflas Müdürlüğü’nün ---------iflas dosyası ile devam ettiğini, ödenen bedellerin rücuen tahsiline yönelik dava iflas kararından sonra 07/02/2023 tarihinde açıldığını, davacı tarafın iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi gerektiğini, davanın yetkili ve görevli --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini,

davacı tarafından iflas masasına başvuru yapıldığına dair bir beyan dava dilekçesinde bulunmadığını, davacının öncelikle iflas başvurusu yapması ve alacağını kaydettirmesi gerektiği, alacağın iflas masasına kaydedilmemesi halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği tüm talepleri yönünden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, işçilerin çalışma şartları,

işe alınıp çıkarılmaları ve denetim gözetimin davacı firma tarafından yapılıyor olmasının taşeron firmalar değişse de işçilerin çalışmaya devam etmesi nedeniyle işçilik haklarından sorumluluk davacı firmanın olduğunu, müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yükleneediğini, teklif fiyatı içerisinde işçilere ödenecek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağı yer almadığını, teklif fiyatın içerisinde yer almayan bir bedelin müvekkili şirketten rücu yoluyla istenmesi talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davya konu ödeme nedeniyle sorumluluğu olmadığını,

bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, zaman aşımı itirazlarının kabulü ile tüm talepler yönünden davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, hukuki mesnetten yoksun, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Dava , Tazminat (Rücuen Tazminat) davasıdır.Yukarıda özetlenen dava dilekçesi, cevap dilekçesi ile yetkisizlik kararı nazarında davanın alacağın iflas masasına kaydına yönelik kayıt kabul davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere 2004 Sayılı İİK'nin 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır.İşbu davanın;

--------- Dairesinin 05/04/2018 tarihli ve ------- sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 03/04/2018 tarih ve 538 karar numaralı kararında -İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235.

Madde) yönünden "Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine," şeklindeki karar kapsamında ihtisas mahkemeleri olarak yetkilendirilen ---------- 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevine girdiği halde Tevzi Bürosu tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosyanın işbu davaya bakmakla görevli ve yetkili--------- 1, 2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Tevzi Bürosuna iade edilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına yönelik olarak aşağıdaki karar verilmiştir.