İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1191 K.2018/819

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2016/1191 Esas

KARAR NO : 2018/819

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/11/2016

KARAR TARİHİ

19/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 01/08/2018 (Yazılma Tarihi)

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığı, araçtaki hasar nedeniyle değer kaybının oluştuğu ve müvekkilinin aracının onarımı için geçen sürede aracı kullanamamasından kaynaklı zararının bulunduğundan bahisle zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yapılan yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiş, Mahkememizin karar celsesinde 317,00 TL değer kaybı ve 390,00 TL kazanç kaybından kaynaklı zararının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza nedeniyle dava öncesinde hasar tazminatı ödendiği, sorumluluklarının teminat limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında olduğu, araç mahrumiyetinden kaynaklı zararın teminat kapsamında olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına ilişkin olarak deliller toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; meydana gelen kaza bakımından davalıya sigortalı araç sürücüsünün tamamen ve asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan genel şartlar uyarınca belirlenen değer kaybının 317,00 TL olduğu ve kazanç kaybının ise 390,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının tazmini olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, bilirkişi raporu dikkate alındığında, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın tamamen kusurlu olduğu, bu nedenle davalının doğan doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu hali ile değer kaybı talebinin kabulünün gerektiği, ancak kazanç kaybı zararının dolaylı zarar olduğu ve sigorta teminatı dışında bulunduğu ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.