İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/887 K.2022/253

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/887 Esas

KARAR NO: 2022/253

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 03/08/2016

KARAR TARİHİ: 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- dosyası ile görülmüş olan davada müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, davanın tarafının -----olduğunu, o davada müvekkilinin herhangi bir sıfatının bulunmadığını ancak, ----- sayılı kararının icraya konularak davacı aleyhinde icra takibinde bulunulduğunun anlaşıldığını, davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını ileri süremediğini, itiraz etmelerinin doğal bir davranış olup, herhangi bir kötü niyet arz etmediğini, davacının talep ettiği tazminatın yasal dayanağının bulunmadığını;

olayda kazaya karışan ---- plakalı aracın aslında müteveffa --- kiralandığını, aracı kullanan ----- müvekkili şirketin şoförü olmayıp, müteveffanın şoförü olduğunu, bundan kaynaklanan kusurun tamamının mütevaffaya sirayet ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu durumun mirasçıların tarafından bilindiği için müvekkilinin o davada taraf gösterilmediğini, araç ile ilgili kira sözleşmesinin ------ sayılı dosyasında bulunduğunu, bu belgenin ilgili mahkemeden celbini talep ettiklerini ------- göre, kazaya sebebiyet veren kişi ile sigortalının aynı olması gerektiğini,

olayda bu durum olmadığı için müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davacının ----- rücu etmesi gerekeceğini iddia ederek davanın reddi ile davanın ----ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- dilekçesinde özetle; davacının -----dosyası ile görülmüş olan davada müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, davanın tarafının ------ olduğunu, o davada müvekkilinin herhangi bir sıfatının bulunmadığını ancak, ------- sayılı kararının icraya konularak davacı aleyhinde icra takibinde bulunulduğunun anlaşıldığını, davanın müvekkiline ihbar edilmediğini, müvekkilinin kusurlu olmadığını ileri süremediğini, itiraz etmelerinin doğal bir davranış olup, herhangi bir kötü niyet arz etmediğini, davacının talep ettiği tazminatın yasal dayanağının bulunmadığını;

olayda kazaya karışan -----plakalı aracın aslında müteveffa ---- kiralandığını, aracı kullanan ------ müvekkili şirketin şoförü olmayıp, müteveffanın şoförü olduğunu, bundan kaynaklanan kusurun tamamının mütevaffaya sirayet ettiğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu durumun mirasçıların tarafından bilindiği için müvekkilinin o davada taraf gösterilmediğini, araç ile ilgili kira sözleşmesinin ----- sayılı dosyasında bulunduğunu, bu belgenin ilgili mahkemeden celbini talep ettiklerini --------göre,

kazaya sebebiyet veren kişi ile sigortalının aynı olması gerektiğini,olayda bu durum olmadığı için müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davacının ----- rücu etmesi gerekeceğini iddia ederek davanın reddi ile davanın ----- ihbar edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin tahsili için yapılan takibe itiraz üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davalıya ait olup davacı tarafından ----- sigortalanan ------ plakalı araç sürücüsünün alkollü ve tam kusurlu olması nedeniyle ---- araçta oluşan hasar bedeli için ödenen ----, kaza nedeniyle vefat edenin yakınları tarafından açılan dava sonucu ---- olmak üzere toplam ----- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın --- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ---- tarafından düzenlenen poliçe ile ----sigortalandığı, sigortalısının davalı ---- olduğu, sakatlanma ve ölüm limitinin ---- olduğu, araç başına limitinin --- olduğu, davacı ----tarafından ----yapıldığı ayrıca ----ödediği anlaşılmıştır.

-----sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusu --- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ---- plakalı araç sürücüsü aleyhine taksirle ölüme neden olma nedeniyle ceza davası açıldığı, alınan bilirkişi raporuyla araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, yapılan yargılama neticesinde sürücü hakkında hapis cezası verildiği anlaşılmıştır.

------- sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacılarının dava dışı müteveffa ------ mirasçıları olduğu, davalılarının ise mahkememiz davacısı ve araç sürücüsü --- olduğu, dava konusunun ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminatı istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama neticesinde toplam ---- maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

---- tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ---- plakalı araç sürücüsü ----yaptığı kaza anında------ olup güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş durumda olduğu ve kazanın meydana gelmesinde alkol dışında başka herhangi bir faktör rol oynamadığından kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiğinin anlaşıldığı, davacı ---- tarafından dava dışı şahıslara ödenen tazminat tutarı kadar, ----- halef hakkının doğduğu, kazanın münhasıran alkole bağlı olarak meydana geldiğinin ve ------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun ---- kabulü durumunda;

davacı ----davalı araç maliki ve işleteni/sigortalı -----ödemiş olduğu tazminatları ----dahilinde rücuen talep edebileceği, davacı -----tarafından dava dışı kişilere ödenen destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının davalı sigortalıdan rucüen tahsili talepli olduğu, bu itibarla davacının; ---- tarihinde ödemiş olduğu ----- tazminat tutarı ve İcra takibinde bulunan ve yine dayacı tarafından ödenen, ---- araçta meydana gelen maddi zarar tutarı ----- tazminat talebinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği mütalaa edilmiştir.

--- tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; ------- plakalı yarı römorkun sol arka tarafından almış olduğu darbeye bağlı olarak hasar gördüğü, hasar ekspertiz raporunu tanzim eden sigorta eksperi ------bizzat onarım yapılan özel servise giderek araç üzerinde inceleme yapması sonucu araçtaki hasarı tespit ederek hasar ekspertiz raporu tanzim ettiği, tanzim edilen hasar ekspertiz raporu incelendiğinde, tespit edilen hasarın olay mahallinde tanzim edilen kaza tespit tutanağı olay anlatımı ile meydana gelebileceği, hasar ile kazanın uyumlu olduğu,

sigorta eksperi tarafından tespit edilen hasarlı parçalar ile birlikte işçilik ücretinin piyaza şartları ile uyumlu olduğundan sigorta eksperinin tespit ettiği hasar miktarına uyulduğu, yedek parça için-----olmak üzere toplam ------- hasar tutarının piyasa şartlarına göre uyumlu olduğu mütalaa edilmiştir.

İşlemiş faiz yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle; Hasar bedeli olan ---- hasar bedelinin ödendiği --- tarihi ile takip tarihi olan----- tarihi arasındaki süre içerisinde değişen oranlardaki avans faiz oranları üzerinden işlemiş faizinin toplam ---- olarak hesaplandığı,

Tazminat bedelinden ---- ödendiği tarihi olan ---tarihi ile takip tarihi olan ---- tarihi arasındaki süre içerisinde değişen oranlardaki avans faiz oranları üzerinden işlemiş faizin toplam ---olarak hesaplandığı,Tazminat bedelinden ----ödendiği tarihi olan ---- tarihi ile takip tarihi olan ----- tarihi arasındaki süre içerisinde değişen oranlardaki avans faiz oranları üzerinden işlemiş faizin toplam ----- olarak hesaplandığı,

Buna göre, davacının taleplerinin mahkemenizce aynen kabulü halinde toplam ---- asıl alacağına alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faiz alacağının toplam ----- olarak hesaplandığı, davacının tüm alacaklarına takip tarihi itibariyle ---- faiz talep ettiği anlaşıldığından, talep edilen faizin ----- fazla talep edilmiş olduğunun anlaşıldığı, bu fazlalığın ---- hasar bedelinin faizinin ------tarihinden itibaren hesaplanmış olmasından ileri gelmiş olduğunun anlaşıldığı,

Davacı alacaklı, takip tarihinden sonraki dönem için asıl alacağına fazlaya ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep haklarını saklı tutarak asıl alacağına sabit olarak yıllık ------ oranında temerrüt faizi talep etmiş olduğundan, taleple bağlılık ilkesi (HMK.m.26) gereğince, avans faiz oranı yıllık ------oranını geçtiği takdirde, taleple bağlılık ilkesi gereğince, hiç bir zaman yıllık ---oranını geçmemek üzere (davacı faiz oranlarının artmasından dolayı ayrı faize ilişkin ayrı bir dava açması gerekmekte olup, bu takip dosyasından talep etmesi mümkün görülmemiştir) asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranı işletilmesi gerekeceği mütalaa edilmiştir.

-----alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. ------ maddesinde ise alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin ----- araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra, bu konu ile ilgili olan ------- bendinde, alkollü içki almış olarak araç kullandığı tespit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı -------promil üstünde olanların araç kullanamayacakları belirtilmiştir.

Dava, trafik sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.---- sigortacının rücu hakkı, -----genel şartlarında düzenlemeye tabi tutulmuştur.------- düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işletenin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir.

Yine davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle yürürlükte olan --------, tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak verildiği kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt ------- alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik, böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığını ispat yükü, ------- gereğince sigortacıya düşmektedir.

-------- uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne, aksi halde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir --------

Bu tür davalarda sigortacı, ----- tazminat yüklülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3. kişilere karşı ileri sürümeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.

Somut uyuşmazlıkta, kazanın meydana gelmesinde alkolün münhasıran etkili olup olmadığının tespiti hususunda içinde ----- bulunan bilirkişi heyetinden alınan raporda, sigortalı araç sürücüsü ---- promil alkollü olduğu, kazanın münhasıra sürücü ----alkol etkisi altında olmasından kaynaklandığı, karşı taraf sürücüsünün kusursuz olduğu, davacı şirkete sigortalı aracı kullanan sürücü -----asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmesine göre kazaya karışan karşı araçtaki hasarın, poliçe teminatı dışında kalacağı, davacı --- tarafından ----- ödeme yapıldığı ayrıca ----ödediği,

buna göre toplam ------asıl alacağına alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği işlemiş faiz alacağının her bir ödeme tarihinden itibaren toplam -----olarak hesaplandığı, davacının --- asıl alacak, --------- talep edebileceği kabul edilmiştir.

Davacı tarafından araç hasarı için ödenen hasar tutarının ve icra dosyasına ödenen tazminat tutarlarının belirli olduğu, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebi ise haklı görülmüştür.

KARAR HARCI

2-Alınması gerekli 5.945,19 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.051,15 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.894,03 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

AVUKATLIK ÜCRETLERİ

3-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 12.114,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davacı tarafından dava açılırken harç olarak yatırılan 1.084,65 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti ----- tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplamda---- davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -----Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/03/2022