İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/943 K.2018/301

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/943 Esas

KARAR NO : 2018/301

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/08/2016

KARAR TARİHİ

20/03/2018 (Tefhim Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı ...'e ait ve sevk ve idaresindeki......plaka sayılı aracın...... tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ..... plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğramasına neden olduğunu ve müvekkiline ait araçta 6.999,34 TL hasar meydana geldiğini, ayrıca kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracın rayiç değerinde düşüş yaşandığını 2.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini ve ticari kazancından mahrum kaldığını,

aracın günlük kira getirisinin 160,00 TL olduğundan bahisle araçtaki değer kaybı ve hasar miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen, kira geliri kaybının ise davalı ...'ten faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ........ plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 26.800,00 TL olduğu, davacının talebi üzerine hasar dosyası açıldığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafça davaya ilişkin herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunulmamıştır.

Dosyamız kapsamına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacının aracında 2000,00 TL değer kaybı bulunduğu, 6.999,34 TL hasar miktarının kadri maruf olduğu, kira kazanç kaybının ise 450,00 TL olduğu kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın, değer kaybı ve kazanç kaybı nedeniyle doğan zararının tazmini talebi olduğu, davalı tarafça davanın reddinin talep edildiği, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davalı ...'in haksız fiili nedeniyle talep edilen tüm zararlardan ve davalı ... şirketinin de sigorta poliçesi nedeniyle doğan değer kaybı ile araç hasarından kaynaklı zararlardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulü gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.